Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 320381 руб. 37 коп., а также истец просил возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404,00 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопреемник ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № срок действия с 10.02.2016 по 09.02.2017), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ФИО1, причинен ущерб повреждением транспортного средства KIA <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Страховая компания признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 295281,37 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска. Решением суда с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано в пользу ФИО4 дополнительно: расходы на услуги оценщика – 25100,00 руб., расходы на услуги представителя – 5000 руб., штраф – 20000 рублей. Всего ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило выгодоприобретателю 345381,37 рублей.

В момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления страховой компанией регрессных требований к причинившему вред лицу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что не согласен с размером материального ущерба, ответчик не был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства KIA CERATO, гос. рег. знак <***>, заключение об оценке не соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Страховое возмещение выплачено не собственнику ТС. Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба в регрессном порядке истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспорного средства <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису серии №, сроком действия с 10.02.2016 по 09.02.2017 (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомобиля KIA <данные изъяты> принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 11).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 1№, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-16)

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 295281,37 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 25100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., штраф – 20000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Обсудив доводы ответчика о недоказанности размера причиненного потерпевшему ущерба, выплате страхового возмещения ненадлежащему лицу, пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по регрессным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определен судебным постановлением – решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в данном судебном разбирательстве участвовал в качестве третьего лица, однако он не заявил о несогласии с размером ущерба и судебное постановление не обжаловал.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО6 страховое возмещение по полису ОСАГО ЕЕЕ 0720442055 в связи с событием ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочил ФИО6 осуществлять все права и действия, какие предоставлены потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, в том числе с правом получения компенсационных выплат, страхового возмещения (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах выплата страхового возмещения ФИО6 не противоречит закону и интересам выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 50100 руб. по решению Центрального районного суда <адрес> (л.д. 58).

Таким образом, страховщик полностью исполнил обязательства перед выгодоприобретателем двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учредительным документам, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является правопреемником ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 59-65).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку истец обратился в Чесменский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, постольку срок исковой давности им не пропущен (л.д. 66).

Изучив все обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 320381,37 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404,00 руб., которые подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 320381 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>