Решение № 2-1388/2019 2-181/2020 2-181/2020(2-1388/2019;)~М-1504/2019 М-1504/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1388/2019

Дело №2-181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1094623 руб. 84 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 1094623 руб. 84 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3070 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2040 руб. 29 коп., просроченные проценты – 72424 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 1017088 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13673 руб. 12 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,9 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования).

С содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 согласно кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2019 года, копии лицевого счета, ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускала образование просроченной задолженности по кредиту, в погашение кредита ответчиком произведено 4 платежа (01.02.2019 г. – 19432 руб. 21 коп., 01.03.2019г. – 19432 руб. 21 коп., 01.04.2019г. – 19432 руб. 21 коп., 18.06.2019г. – 0 руб. 02 коп.), с июля 2019 года платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не производит, в результате чего у ФИО1 по состоянию на 21.10.2019 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1094623 руб. 84 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3070 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2040 руб. 29 коп., просроченные проценты – 72424 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 1017088 руб. 17 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 18.09.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13673 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2019 года в размере 1094623 руб. 84 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3070 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2040 руб. 29 коп., просроченные проценты – 72424 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 1017088 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13673 руб. 12 коп., а всего 1108296 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Бокадорова