Постановление № 5-87/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-87/2017

№5-87/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года с. Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, _ года рождения, уроженца _ АССР, гражданина РФ, _ в _, _, _ проживающего по адресу: _,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 по результатам административного расследования 04 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что он 04 июня 2017 года в 13 ч. 50 мин. на ФАД «Колыма», управляя автомашиной марки «УАЗ-_», с регистрационным номером _, на _ км., нарушив пункты 1.5, 2.3, 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения в РФ, в результате отсоединения (шпицы) кардана рулевого управления от рулевой колонки, т.е. из-за неисправности рулевого управления, не справился с управлением транспортного средства, выехал из проезжей части дороги и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиры транспортного средства: Ч, _ г.р. и _ Ч, _ г.р. получили средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевшие по делу Ч и _ Ч не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Инспектор ФИО2 изложил в суде обстоятельства установленные проведенной проверкой и отраженные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив обстоятельства совершения им ДТП, в результате которого Ч и _ Ч получили телесные повреждения.

Судья, заслушав ФИО1 и, исследовав материалы дела, установил следующие:

Определением инспектора ОДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району лейтенанта полиции ФИО2 от _.2017 возбуждено административное расследование по ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по факту госпитализации в травматологическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ»: Ч, _ г.р., с диагнозом: _; Ч, _ г.р., с диагнозом: _; Ч, _ г.р., с диагнозом: _.

Был составлен протокол осмотра места совершения ДТП по данному факту 04 июня 2017 года инспектором ДПС ФИО2 с участием понятых С, Р, с участием водителя ФИО1 Указаны координаты места ДТП: _ автодороги «Колыма». Осматриваемый участок имеет проезжую часть горизонтальной формы, грунтового покрытия, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие двух направлений шириной _ метров. Имеется обочина _ м., далее лесной массив. Признаки направления транспорта Чурапчинский улус _ _ – _ ФАД «Колыма» _ км., следы шин. К протоколу приложены фототаблицы.

Из протокола осмотра автомашины «УАЗ-_» с государственным регистрационным номером _, следует: автомашина 2011 года выпуска, цвета белая ночь, при осмотре выявлены общие повреждения кузова: разбито лобовое стекло, деформировано передняя часть справа, разбита правая фара, деформирована правая передняя дверь, деформирована правая пассажирская дверь, передний бампер справа, крыша, оторвано пассажирское стекло, задняя дверь, кузов повело в левую сторону.

Алкогольное опьянение у ФИО1 не выявлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

Из справки о судимостях (ОСК) ФИО1 от 08.09.2017 видно, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, которые погашены.

Из заключения эксперта следует, что Ч от _ причинены: _ Причинены от действия твердого тупого предмета, так и при ударах о таковые внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. По давности повреждения могли быть причинены _

Из заключения эксперта следует, что Ч от _ причинены: _ Причинены от действия твердого тупого предмета, так и при ударах о таковые внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. По давности повреждения могли быть причинены _

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что он _ в 13 ч. 50 мин. на ФАД «Колыма», управляя автомашиной марки «УАЗ-_», с регистрационным номером _ км., нарушив пункты 1.5, 2.3, 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения в РФ, в результате отсоединения (шпицы) кардана рулевого управления от рулевой колонки, т.е. из-за неисправности рулевого управления, не справился с управлением транспортного средства, выехал из проезжей части дороги и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиры транспортного средства: Ч, _ г.р. и _ Ч, _ г.р. получили средней тяжести вреда здоровью.

Суд на основании исследованных в суде доказательств, в их совокупности приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах изложенных в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 является водителем _) в _, характеризуется положительно, _, _, не судим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание им вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые, _. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1 совокупность обстоятельств, смягчающие административную ответственность, характер совершенного им правонарушения и обстоятельства совершения им правонарушения, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель: _

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 (шестидесяти) дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере на сумму неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Мегино-Кангаласский районный суд.

Судья В.Н. Соловьев