Решение № 2-2463/2021 2-2463/2021~М-1611/2021 М-1611/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2463/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Кухта В.С.,

при помощнике ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор <адрес> в интересах «Богородского городского округа <адрес>», Администрация Богородского городского округа <адрес> обратился с указанным иском и просил суд:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное за ФИО4 и ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истребовать у ФИО4 и ФИО3 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Ногинской городской прокуратурой <адрес> установлено, что СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту незаконной регистрации права собственности ФИО5 по подложному постановлению администрации <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

В одном производстве с ним соединено 41 уголовное дело, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным фактам незаконной регистрации прав собственности на земельные участки, расположенные на территории Богородского городского округа по подложным постановлениям администрации <адрес>, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления причастности к совершению преступления адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО6 постановлением и.о. Ногинского городского прокурора уголовное дело передано для расследования в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя ГСУ СК России по <адрес> во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>.

Расследованием установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании подложных правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на территории <адрес> и Богородского городского округа, незаконно зарегистрировали в Ногинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на не менее чем 42 земельных участка, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>.

В результате совершенного преступления незаконно выбыли из распоряжения администрации Богородского городского округа и в дальнейшем отчуждены в пользу третьих лиц не менее 42 земельных участков.

Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок площадью 1800 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, действуя в составе организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте приискал незаполненный бланк свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, дав указание неустановленному следствием лицу внести в него недостоверные сведения о предоставлении земельного участка вымышленному лицу ФИО2, якобы выданное на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо по указанию ФИО6 изготовило подложное свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о предоставлении земельного участка вымышленному лицу ФИО2 якобы выданное на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему передан в собственность земельный участок площадью 1800 квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, которое неустановленное следствием лицо после изготовления, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время передало ФИО6 Далее ФИО6 являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ организовал от имени неосведомленного о его действиях ФИО11 подачу заявления о государственном кадастровом учете земельного участка в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с вышеуказанным подложным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудником МФЦ ФИО12, указанные документы приняты без фактического участия ФИО11 и направлены в отдел Росреестра по адресу: <адрес>, где государственный регистратор ФИО13, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственный кадастровый учет указанного земельного участка в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с присвоением кадастрового номера №.

Далее ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте приискал неустановленное следствием лицо, которое по указанию ФИО6 находясь на территории Богородского городского округа <адрес>, изготовило подложную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся туда недостоверные сведения о предоставлении земельного участка вымышленному лицу ФИО2, в соответствии с которым последнему передан в собственность земельный участок площадью 1800 квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, которую неустановленное следствием лицо после изготовления, в неустановленном следствием месте передало ФИО6

После чего, ФИО6, совместно с иными неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ организовал подачу заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5248 от имени вымышленного лица ФИО2 с вышеуказанным подложным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, подложной архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, в отделение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником МФЦ ФИО14, документы приняты без фактического участия ФИО2 и направлены в отдел Росреестра где государственный регистратор ФИО15, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрацию права собственности вымышленного лица ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО7 согласно отведенной ему роли не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Богородском городском округе <адрес> приискал покупателей на указанный земельный участок - ФИО4 и ФИО3, обманывая которых сообщил им недостоверные сведения о том, что якобы является представителем собственника земельного участка ФИО2, якобы представляя интересы которого предложил ФИО4 и ФИО3, приобрести земельный участок за <данные изъяты> рублей, на что последние дали свое согласие, передав ФИО7 копии своих паспортов для составления договора купли продажи, передав его ФИО6

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО6 изготовило договор купли продажи указанного участка и передаточный акт, указав даты составления ДД.ММ.ГГГГ, указав продавцом вымышленного собственника ФИО2, покупателями - ФИО4 и ФИО3 собственноручно подписав договор и акт от имени ФИО2, после чего передал указанные документы ФИО7, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписал их у ФИО4 и ФИО3

После чего, ФИО7, действуя с ведома и согласия ФИО6 и остальных членов организованной группы ДД.ММ.ГГГГ организовал подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от вымышленного лица ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 с указанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником МФЦ ФИО16, указанные документы приняты без фактического участия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и направлены в отдел Росреестра по адресу: <адрес>, где государственный регистратор ФИО17 будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрацию перехода права собственности от вымышленного лица ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 после чего последние передали ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате мошеннических действий ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных неустановленных членов организованной группы, земельный участок о кадастровым номером № площадью 1800 квадратных метров стоимостью <данные изъяты> руб., государственная собственность на который ранее была не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> был обращен в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных неустановленных членов организованной группы, так как право собственности на указанный земельный участок, без ведома и согласия органов местного самоуправления Богородского городского округа <адрес>, зарегистрировано в собственность вымышленного лица, в результате чего вышеуказанные члены организованной группы, получили возможность распоряжаться земельным участком, права на который приобретены путем обмана, в результате совершения преступления, по своему усмотрению, путем поиска и продажи третьим лицам на рынке недвижимости указанных земельных участков, и обращения полученных денежных средств в пользу членов организованной группы, то есть довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, в виде земельных участков, путем обмана, организованной группой, до конца, причинив муниципальному образованию - Богородский городской округ <адрес> ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

В ходе проверки городской прокуратурой в архивном управлении администрации Богородского городского округа получены сведения о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО2 не имеется. Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

Данные факты, подтверждаются информацией, поступившей из администрации Богородского городского округа <адрес>, архивного управления администрации Богородского городского округа, материалами уголовного дела.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на регистрацию права в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», не выдавал.

В деле правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, имеется договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

На сегодняшний день в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности по (1\2 доли в праве) за ФИО4 и ФИО3.

Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок

в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО4 и ФИО3, право распоряжения объектом недвижимости у указанных граждан не возникло.

Согласно статьям 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по отчуждению федерального имущества, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО4 и ФИО3, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории участка в неразграниченную государственную собственность.

В связи с отсутствием у ФИО2 первичного права собственности, на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчики ФИО4 и ФИО3 добросовестными приобретателями.

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» в области земельных правоотношений.

В судебном заседании прокурор, в лице помощника прокурора Кухта В.С., действующий в интересах «Богородского городского округа <адрес>» поддержал заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца Администрации «Богородского городского округа <адрес>» ФИО18 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя ФИО19, который иск не признал, полагает, что ответчики являются добросовестными приобретателями, возвели на приобретенном участке жилой дом, просил в удовлетворении иска отказать. Просит признать ответчиков добросовестными приобретателями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно материалов дела, является вымышленным лицом.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается дела правоустанавливающих документов (л.д.17-31) выписок ЕГРН (л.д.38-53, 176-184), акта обследования земельного участка (л.д.161-172), заключения кадастрового инженера (л.д.173-175) в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности по (1\2 доли в праве) за ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

На земельном участке ответчиками возведен объект недвижимости – жилой дом, который в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В ходе проверки городской прокуратурой в архивном управлении администрации Богородского городского округа получены сведения о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО2 не имеется. Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

Данные факты, подтверждаются информацией, поступившей из администрации Богородского городского округа <адрес>, архивного управления администрации Богородского городского округа.

СУ МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту незаконной регистрации права собственности ФИО5 по подложному постановлению администрации <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

В одном производстве с ним соединено 41 уголовное дело, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным фактам незаконной регистрации прав собственности на земельные участки, расположенные на территории Богородского городского округа по подложным постановлениям администрации <адрес>, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления причастности к совершению преступления адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО6 постановлением и.о. Ногинского городского прокурора уголовное дело передано для расследования в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя ГСУ СК России по <адрес> во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>.

№, расположенного по адресу <адрес>.

В результате совершенного преступления незаконно выбыли из распоряжения администрации Богородского городского округа и в дальнейшем отчуждены в пользу третьих лиц не менее 42 земельных участков.

Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок площадью 1800 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, действуя в составе организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте приискал незаполненный бланк свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, дав указание неустановленному следствием лицу внести в него недостоверные сведения о предоставлении земельного участка вымышленному лицу ФИО2, якобы выданное на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо по указанию ФИО6 изготовило подложное свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о предоставлении земельного участка вымышленному лицу ФИО2 якобы выданное на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему передан в собственность земельный участок площадью 1800 квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, которое неустановленное следствием лицо после изготовления, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время передало ФИО6 Далее ФИО6 являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ организовал от имени неосведомленного о его действиях ФИО11 подачу заявления о государственном кадастровом учете земельного участка в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с вышеуказанным подложным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудником МФЦ ФИО12, указанные документы приняты без фактического участия ФИО11 и направлены в отдел Росреестра по адресу: <адрес>, где государственный регистратор ФИО13, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственный кадастровый учет указанного земельного участка в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с присвоением кадастрового номера №.

Далее ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте приискал неустановленное следствием лицо, которое по указанию ФИО6 находясь на территории Богородского городского округа <адрес>, изготовило подложную архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся туда недостоверные сведения о предоставлении земельного участка вымышленному лицу ФИО2, в соответствии с которым последнему передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, которую неустановленное следствием лицо после изготовления, в неустановленном следствием месте передало ФИО6

После чего, ФИО6, совместно с иными неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ организовал подачу заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от имени вымышленного лица ФИО2 с вышеуказанным подложным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, подложной архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, в отделение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником МФЦ ФИО14, документы приняты без фактического участия ФИО2 и направлены в отдел Росреестра где государственный регистратор ФИО15, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрацию права собственности вымышленного лица ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО7 согласно отведенной ему роли не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Богородском городском округе <адрес> приискал покупателей на указанный земельный участок - ФИО4 и ФИО3, обманывая которых сообщил им недостоверные сведения о том, что якобы является представителем собственника земельного участка ФИО2, якобы представляя интересы которого предложил ФИО4 и ФИО3, приобрести земельный участок за <данные изъяты> рублей, на что последние дали свое согласие, передав ФИО7 копии своих паспортов для составления договора купли продажи, передав его ФИО6

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО6 изготовило договор купли продажи указанного участка и передаточный акт, указав даты составления ДД.ММ.ГГГГ, указав продавцом вымышленного собственника ФИО2, покупателями - ФИО4 и ФИО3 собственноручно подписав договор и акт от имени ФИО2, после чего передал указанные документы ФИО7, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписал их у ФИО4 и ФИО3

После чего, ФИО7, действуя с ведома и согласия ФИО6 и остальных членов организованной группы ДД.ММ.ГГГГ организовал подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от вымышленного лица ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 с указанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником МФЦ ФИО16, указанные документы приняты без фактического участия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и направлены в отдел Росреестра по адресу: <адрес>, где государственный регистратор ФИО17 будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрацию перехода права собственности от вымышленного лица ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 после чего последние передали ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате мошеннических действий ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных неустановленных членов организованной группы, земельный участок о кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров стоимостью <данные изъяты> руб., государственная собственность на который ранее была не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> был обращен в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных неустановленных членов организованной группы, так как право собственности на указанный земельный участок, без ведома и согласия органов местного самоуправления Богородского городского округа <адрес>, зарегистрировано в собственность вымышленного лица, в результате чего вышеуказанные члены организованной группы, получили возможность распоряжаться земельным участком, права на который приобретены путем обмана, в результате совершения преступления, по своему усмотрению, путем поиска и продажи третьим лицам на рынке недвижимости указанных земельных участков, и обращения полученных денежных средств в пользу членов организованной группы, то есть довели свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, в виде земельных участков, путем обмана, организованной группой, до конца, причинив муниципальному образованию - Богородский городской округ <адрес> ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

На момент рассмотрения иска уголовное дело рассмотрено Ногинским городским судом, обвинительный приговор, в котором вышеизложенное нашло свое подтверждение, вступил в законную силу (л.д.73-156).

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными, вне зависимости от признания их таковыми судом.

Таким образом, требование истца в части признания недействительным в порядке ст. 167,168 ГК РФ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 с одной стороны и исемовым В. С. и ФИО3 с другой стороны, удовлетворению не подлежат.

ФИО4 и ФИО3 указывают на то, что являются добросовестными покупателями, поскольку до момента совершения сделки предприняли все допустимые действия для проверки законности правоустанавливающих документов, в ЕГРН земельный участок принадлежал продавцу и отсутствовали отметки об ограничении прав и обременений объекта недвижимости.

На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка он как приобретатель не знал и не мог знать, о незаконности изъятия земельного участка у администрации.

Федеральным законом от 16.12.2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» п. 6 ст. 8.1 ГК РФ Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Поскольку обратного суду не представлено, суд соглашается с доводом ответчиков ФИО4 и ФИО3 о том, что они являются добросовестными покупателем.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Поскольку, спорный земельный участок выбыл из владения администрации Богородского городского округа (ранее Ногинского муниципального района) помимо их воли, путем фальсификации правоустанавливающих документов, то суд соглашается с требованием истца, об истребовании у ФИО4 и ФИО3 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и возврате его в неразграниченную государственную собственность.

С учетом изложенного, судом установлено, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок, не выдавал, категорию земель и вид разрешенного использования не присваивал.

Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное за ФИО4 и ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истребовать у ФИО4 и ФИО3 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В части требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд и на него может быть принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В части требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд и на него может быть принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись