Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1990/2020

Дело № 2-1990/20

УИД 52RS0012-01-2020-001837-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало следующее.

07 декабря 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07 декабря 2018 года. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту <данные изъяты>, а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 504 775 рублей для приобретения автотранспортного средства под 21,9% годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа), а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита – 07 декабря 2023 года.

Заемщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п. 2 Индивидуальных условий). Заемщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №.

В соответствии с п. 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> № от 07 декабря 2018 года, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срок, установленный договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

В связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору представитель истца направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 24 марта 2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 572 944 рубля 19 копеек, из них: 479 811 рублей 13 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 949 рублей 48 копеек – сумма долга по уплате процентов; 4 323 рубля 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 3560 рублей 67 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 5 299 рублей 72 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля – 508 500 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от 07 декабря 2018 года;

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года в размере 572 944 рубля 19 копеек, из них: 479 811 рублей 13 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 949 рублей 48 копеек – сумма долга по уплате процентов; 4 323 рубля 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 3560 рублей 67 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 5 299 рублей 72 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №, залоговая стоимость 508 500 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 508 500 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 929 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Конверты с судебными извещениями, направляемые судом, по известному адресу места жительства ответчика, возвратились в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту <данные изъяты> №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 504 775 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита – 07 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора кредита от 07 декабря 2018 года процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 09 января 2019 года – 33,90% годовых. Процентная ставка, действующая с 10 января 2019 года – 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредитования цели использования заемщиком потребительского кредита (займа): оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 485 000 рублей. Оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от 07 декабря 2018 года в размере 19 775 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита от 07 декабря 2018 года кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №.

В силу п. 8.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредита № от 07 декабря 2018 года размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком договора и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту:

- в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

- использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в Индивидуальных условиях;

- при не уведомлении банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае, если заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 Общих условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями, неустойками. Банк извещает заемщика путем направления заемщику курьерской почтой либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично заключительное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего банк вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной Индивидуальными условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 24 июля 2019 года в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также сведениях о регистрации гражданина РФ по месту жительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 июля 2019 года.

До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету на 24 марта 2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 572 944 рубля 19 копеек, из них: 479 811 рублей 13 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 949 рублей 48 копеек – сумма долга по уплате процентов; 4 323 рубля 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 3560 рублей 67 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 5 299 рублей 72 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года в сумме 572 944 рубля 19 копеек, из них: 479 811 рублей 13 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 949 рублей 48 копеек – сумма долга по уплате процентов; 4 323 рубля 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 3560 рублей 67 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 5 299 рублей 72 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 07 декабря 2018 года, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку права банка нарушены длительным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что явилось существенным нарушением условий договора и повлекло реализацию банком своего права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля № от 07 декабря 2018 года.

Договор залога автомобиля № от 07 декабря 2018 года заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством. В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога зарегистрировано 11 декабря 2018 года за №.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №, в сумме 508 500 рублей.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога: автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №, в сумме 508 500 рублей.

Также ООО «Экспобанк» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 929 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года в сумме 572 944 рубля 19 копеек, из них: 479 811 рублей 13 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 949 рублей 48 копеек – сумма долга по уплате процентов; 4 323 рубля 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 3560 рублей 67 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 5 299 рублей 72 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и составляющее предмет залога по договору залога транспортного средства № от 07 декабря 2018 года, а именно: автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2013; кузов № – №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт транспортного средства – №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 929 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 508 500 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова