Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-602/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием: представителя истца ФИО и ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО и истца по встречным исковым требованиям ФИО по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании ничтожным договора процентного займа, признании недействительным договора залога (ипотеки), зачете в счет возврата основного долга по займу денежных средств, признании процентов не подлежащими к уплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО договор процентного займа денежных средств № в размере 1 141 133,64 рубля с залогом недвижимого имущества (квартира с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.3 договора залога, имущество, переданное в залог залогодержателю, оценено сторонами в 2 700 000 рублей.

Принятые на себя по договору займа обязательства ФИО исполнил, при этом ФИО принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком уплаты, производила с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата, производя платежи с задержкой и в неполном объеме на протяжении длительного времени.

Исходя из условий договора задолженность заемщика ФИО по спорному договору составляет 2 411 119,77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 030 982,99 рубля; сумма просроченных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 880 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по заключению договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 256,78 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 119,77 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1 030 982,99 рубля; сумму просроченных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 880 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по заключению договоров страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 256,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 111 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору процентного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга в размере 1 030 982,99 рублей; сумму просроченных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 794,57 рублей, далее взыскивать обязательные платежи согласно условиям договора процентного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 181,87 рубль, далее взыскивать неустойку согласно условиям договора процентного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение обязательств по заключению договоров страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853567,96 рублей, далее взыскивать неустойку согласно условиям договора процентного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО, реализацию которой произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО заявила встречные исковые требования к ФИО о признании ничтожным договора процентного займа, признании недействительным договора залога (ипотеки), зачете в счет возврата основного долга по займу денежных средств, признании процентов не подлежащими к уплате, просила суд признать ничтожным договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащий требованиям закона (ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), поскольку заимодавец не имел лицензии и систематически выдавал займы с целью извлечения прибыли. Признать недействительным договор залога (ипотеки), заключенный в обеспечение обязательств по указанному договору займа, как производный от ничтожной сделки. Установить, что сумма в размере 840 000 рублей, уплаченная ответчиком по графику, подлежит зачету в счет возврата основного долга по займу. Указать, что проценты по договору займа № не подлежат взысканию с ФИО, так как в силу ст.168 ГК РФ условия о процентах признаны ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе (п.2 ст. 166 ГК РФ), обеспечив тем самым защиту прав ответчика - заемщика от незаконных требований.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснили, что спорная квартира является единственным жильем ФИО, кроме того в счет погашения займа ФИО были перечислены денежные средства в размере 840 000 рублей, а не 488 000 рублей, как указывает истец, а заявленные истцом проценты явно противоречат основам добросовестности и разумности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор процентного займа с залогом недвижимого имущества №.

Согласно договору заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 141 133,64 рубля, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Истец ФИО как заимодавец, исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным обеими сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, который зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора в силу ипотеки кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Залоговое имущество принадлежит заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора залога, имущество, переданное в залог залогодержателю, оценено сторонами в 2 700 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что размер процентов по договору составляет 40% годовых, проценты за пользование займом начисляются со дня получения суммы займа заемщиком и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Порядок возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов определен в Приложении № (график уплаты платежей), являющемся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, заемщик ФИО принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком уплаты, производила с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата, производя платежи с задержкой и в неполном объеме на протяжении длительного времени.

Согласно п. 6.1. договора № стороны определили, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 договора, а именно при нарушении сроков уплаты очередного платежа по договору 2 и более раза (даже если просрочка является незначительной), заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа со всеми причитающимися процентами и уплаты штрафа за досрочное истребование суммы займа в размере 10% от суммы займа.

Также согласно п. 6.2 договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа или се части, а также процентов за пользование займом или их части о срок, установленный в соответствии с графиком уплаты платежей (Приложение №), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа или не уплаченного очередного платежа по займу за каждый день просрочки.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключению договоров страхования, указанных в п.3.4 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора за каждый день просрочки.

При заключении договора займа заемщик ФИО выразила свое согласие на получение суммы займа именно на условиях страхования жизни и здоровья, утраты трудоспособности, страхования передаваемого в залог имущества, подписанием договора займа и иных сопутствующих документов, а также последующим частичным внесением платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, подтвердила принятие на себя обязанности по заключению таких договоров страхования.

Однако, принятые на себя обязательства по заключению договоров страхования, указанных в п. 4.4 договора займа, в том числе по страхованию заложенного имущества, заемщик ФИО в нарушение требований закона и договора не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 411 119,77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 030 982,99 рубля; сумма просроченных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 880 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по заключению договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 256,78 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 550 500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору займа, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 1 030 982,99 рублей; сумма просроченных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 794,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 181,87 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истечение оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с невозвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с ответчика процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 4 550 500 рублей.

Довод представителя ответчика и истца по встречному иску, указанный в возражениях, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является единственным местом жительства, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение и иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Довод ответчика и истца по встречному иску о том, что в счет погашения займа по договору были перечислены ФИО денежные средства в сумме 840 000 рублей судом отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами, исполнение ФИО обязанности по уплате процентов за пользование займом в общем размере 488 000 рублей учтено истцом при определении размера задолженности, контррасчёт задолженности по договору, в том числе, основного долга и процентов, ответчиком ФИО не представлен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору займа, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 2 411 119,77 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские нужды.

В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов нарушаются, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по займу с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании ничтожным договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора залога (ипотеки), заключенного в обеспечение обязательств по указанному договору займа; зачете в счет возврата основного долга по договору займа денежных средств в размере 840 000 рублей, признании процентов по договору займа № не подлежащих взысканию суд считает необходимым отказать, поскольку вопреки доводам ФИО к нецелевому договору займа с залогом недвижимого имущества, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных организаций» на дату ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата на которую ЦБ РФ определены среднерыночные значения - ДД.ММ.ГГГГ - то есть после заключения сторонами договора займа), категория потребительских кредитов - «Нецелевые потребительские кредиты, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой», «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (в процентах годовых)» - 15,419 %, «Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (в процентах годовых)» - 20, 559 %. Таким образом, процентная ставка по договору займа в размере 40 % годовых не превышает в 2 и более раза значение обычно взимаемых в подобных случаях процентов, установленные Банком России, а потому не имеется оснований для признания суммы процентов по договору чрезмерно обременительной. Кроме того, ФИО не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО осуществляет постоянную профессиональную кредитную деятельность по выдаче процентных займов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94,98,103 ГПК РФ с ответчика и истца по встречным исковым требованиям ФИО в пользу истца ФИО взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и оплата государственной пошлины в размере 48 025 рублей, в пользу ООО «Окружная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе: сумму основного долга в размере 1 030 982 рублей 99 копеек; сумму просроченных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 794 рублей 57 копеек, далее взыскивать обязательные платежи согласно графику уплаты к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 181 рубль 87 копеек, далее взыскивать неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение обязательств по заключению договоров страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 567 рублей 96 копеек в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 48 025 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 550 500 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ООО «Окружная экспертиза» ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о признании ничтожным договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора залога (ипотеки), заключенный в обеспечение обязательств по указанному договору займа; зачете в счет возврата основного долга по договору займа денежных средств в размере 840 000 рублей, признании процентов по договору займа № не подлежащих взысканию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ