Решение № 2-2497/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-2497/2023;)~М-2320/2023 М-2320/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2497/2023

Дело № 2-59/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-002987-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 февраля 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 241 69,37 рублей, стоимость независимой оценки в размере 18 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы, в виде почтовых расходов 480 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло затопление, по причине порыва участка трубы общедомового стояка горячего водоснабжения в помещении санузла адрес, находящейся на 7 этаже в указанном доме. Факт затопления этой квартиры подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный дом, в котором располагаются вышеуказанные квартиры, находится под управлением ООО «Каравелла».

Согласно Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному комиссией в составе главного инженера ФИО4 и инженера ФИО5, с ее участием, в результате затопления был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и иному имуществу.

При этом были повреждены: шкаф-купе, кровать двуспальная, матрас на кровати, стол туалетный, комод, цоколи кухонного гарнитура, шкаф навесной. Повреждены обои, ламинат, натяжной потолок, двери, дверные откосы.

Для определения стоимости ущерба причиненного в результате затопления, она была вынуждена обратиться в оценочную организацию Союз «Кузбасская торгово- промышленная палата» для проведения независимой оценки. Стоимость проведения независимой оценки составила 18 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертами Союза «Кузбасская торгово - промышленная палата» ФИО6, ФИО7, а также в присутствии представителя ООО «Каравелла» ФИО9 был произведен осмотр ее квартиры с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и процента потери качества и суммы ущерба имущества после затопления.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах, на время проведения экспертного исследования, составляет 193 923 рубля. Общая стоимость ущерба, причиненного в результате подмочки предъявленного имущества, пострадавшего в результате затопления, составила 43 513 рублей, что подтверждается Актом экспертизы № составленным Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата». Таким образом, ей причинен имущественный ущерб в размере 237 436 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке произвести оплату материального ущерба, а также стоимость независимой экспертизы. Однако на настоящий момент ответа на нее не поступало.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии исключающем возможность причинения вреда иным лицам возлагается законом на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию. Поскольку труба ГВС является общедомовым имуществом и должна поддерживаться в работоспособном состоянии управляющей компанией посредством технического обслуживания, подтверждаться в ходе периодических осмотров контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, то в данном случае ООО «Каравелла» является надлежащим ответчиком по делу.

В результате некачественного оказания ООО «Каравелла» услуг по управлению многоквартирным домом она испытывает нравственные страдания, за переживания в связи с утратой и повреждением имущества. Переживания самого факта залива и процесса предстоящего ремонта приносят ей каждый раз страдания. Кроме того, проживание в сырой квартире пагубно отражается на ее здоровье. Причиненный моральный вред она оценивает в 40 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права, а именно: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта произведенной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере 18 800 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» - ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части штрафа и компенсации морального вреда, с суммой ущерба согласен. Считает, что в данном случае имеется вина застройщика, но на сегодняшний день застройщик ликвидирован.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того как следует из указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. п. 1.2).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, что гарантируется пунктом 42 Правил.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес результате порыва участка трубы общедомового стояка горячего водоснабжения в помещении санузла в выше расположенной адрес (л.д. 12,13).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Каравелла» следует, что комиссией в составе инженеров ФИО10, ФИО4 и истца ФИО3 произведен осмотр помещения по адресу: адрес. При осмотре жилого помещения выявлено в коридоре возле входной двери вздутие откосов внизу с правой стороны и с левой стороны, в коридоре с правой стороны обнаружено вздутие двери внизу с/у, вздутие откосов по низу с правой и левой стороны, с левой стороны коридора стоит шкаф-купе внизу вздутие, вздутие нижнего ящика, вздутие по низу откос шкафа-купе с правой и левой стороны. С правой стороны в коридоре возле плинтуса желтые пятна размером 1,78 см. х 3м. В с/у с правой стороны внизу на плитке стоит ящик, в котором вздутие по краям, внутри ящика желтые пятна 30 см. х 1. В комнате в левом углу на потолке обнаружено провисание натяжного потолка D-80 см., разрыв потолка возле светильника D-40 см. В потолке с правой стороны влажные обои S-18 кв.м., также в комнате и коридоре на полу вздутие ламината S-25 кв.м., в комнате возле окна установлена кровать, на которой вздутие, вздутие двух ящиков под кроватью, пострадал матрас на кровати желтые пятна по всей площади матраса. В правом нижнем углу возле двери на лоджию установлен комод, на котором по низу, где ножки идет отслоение возле нижнего ящика, с правой и левой стороны. В комнате с левой стороны возле кровати присутствует стена, на которой внизу с правой и левой стороны обнаружено отслоение. С правой стороны в комнате стоит кухонный гарнитур, на котором произошло вздутие нижних панелей, где расположены ножки гарнитура (л.д. 13).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки адрес по адресу: адрес, ФИО3 обратилась в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 193923,60 руб. (л.д. 16-51).

С целью определения суммы ущерба, причиненного в результате подмочки предъявленного имущества, пострадавшего в результате затопления (в количестве семи наименований) ФИО3 обратилась в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма ущерба имуществу составляет 43513 руб. (л.д. 78-97).

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в перечень МКД, которыми управляет ООО «Каравелла».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Каравелла» с претензией, в которой просила в течении 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: адрес в размере 237 436 руб., расходы по оценке в размере 18800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего 296236 руб. (л.д. 58-59). До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебном заседании вину управляющей компании в причинении ущерба не оспаривал, не согласился с суммой ущерба, а также с проведенной истцом оценкой, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Каравелла» по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» (л.д. 136-137).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: в результате затопления адрес по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ее внутренней отделкой были получены следующие повреждения:

Помещение № (коридор, площадью 3,6 кв.м.): пол - деформация ламината; стены -отслоение обоев, высохшие желтые пятна на обоях, образование черной плесени под напольным плинтусом; потолок - желтые пятна на полотне натяжного потолка,

Помещение № (гостиная с кухонным блоком, площадью 22,5 кв.м.): пол - деформация ламината; стены - отслоение обоев, высохшие желтые пятна на обоях, образование черной плесени под напольным плинтусом, потолок - разрыв натяжного полотна, высохшие желтые пятна на штукатурном слое плиты перекрытия,

Помещение № (санузел, площадью 4,2 кв.м.): потолок - высохшие желтые пятна на штукатурном слое плиты перекрытия.

Кроме этого, в результате произошедшего затопления было повреждено движимое имущество, находившее в квартире №100 на момент затопления, а именно: кровать с матрасом и выдвижными ящиками, трюмо, комод, кухонный гарнитур, подвесной шкаф и шкаф-купе, которые получили повреждения в виде разбухания и отслоение кромок, а также желтых пятен на поверхности матраса.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры №100, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, образовавшихся в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., на момент проведения судебной экспертизы составляет 207384,92 рублей.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире по адресу адрес на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., на момент проведения судебной экспертизы составляет 34084,45 рублей (л.д. 156-213).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным и объективным, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на используемые методики. Выводы, сделанные в заключении, единообразны вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и стажем работы по данной специальности, у суда также не имеется. Кроме того, суд учитывает, что эксперт является лицом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами, доводов и доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон возлагает бремя доказывания своей невиновности на ответчика, а на истца представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании сторона ответчика указала на то, что затопление произошло по вине застройщика, которым были установлена некачественные трубы.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине порыва участка трубы общедомового стояка горячего водоснабжения в помещении санузла адрес, расположенной над квартирой истца, принадлежащей на праве собственности ФИО8

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ООО «Каравелла». С ООО «Каравелла» в пользу ФИО8 взыскана стоимость ущерба в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108937,26 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 57968,63 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 12020,40 руб. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-225).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения имущественного вреда истцу ФИО8 в результате порыва общедомового стояка горячего водоснабжения. При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины по содержанию общего имущества по адресу: адрес, а также надлежащего выполнения взятых на себя обязательств.

Также указанным решением установлено, что указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензии УК ООО «Каравелла».

В подп. «з» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности таких стандартов как: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за бремя содержания общего имущества, к которому относится, в том числе, и внутридомовая инженерная система водоотведения.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), согласно которым:

Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (п/п "и" п. 31 Правил).

Согласно п. 149 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

По смыслу п. 151 Правил вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины.

Согласно положениям п. п. 153, 155 указанных Правил исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 157 Правил предусмотрены случаи, при которых потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком в соответствии с Договором управления многоквартирным домом на возмездной основе. Как исполнитель услуг в силу ст.ст.7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО «Каравелла» обязано предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 N "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. А при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для потребителей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд признает заключение эксперта Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире и стоимости имущества достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

Поскольку представленный сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 241469,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом причиненного морального вреда суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Каравелла" в пользу истца штраф в размере 125734,68 руб. ((241 469,37 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 понесены расходы на проведение независимой оценки по установлению стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущербу имущества, которые составляют 18 800 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями на общую сумму 18 800 рублей, актами оказанных услуг (л.д. 14, 15, 75, 76, 77).

Принимая во внимание, изложенное, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика ООО «Каравелла» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы – 18 800 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз», оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Каравелла».

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 53000 руб. (л.д. 155А).

Судом установлено, что ответчиком ООО «Каравелла» оплата за производство судебной экспертизы в размере 53 000 руб. не произведена.

Разрешая вопрос о распределении расходов на оплату проведения судебной экспертизы, суд выступает гарантом обеспечения оплаты труда экспертного учреждения вне зависимости от результатов такой экспертизы и принятия судом в дальнейшем решения в пользу той или иной стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, при этом установлено, что оплата услуг эксперта ответчиком не произведена, суд полагает, что с ответчика ООО «Каравелла» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 53 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги в размере 480 рублей, в подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). С ответчика ООО «Каравелла» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 480 рублей.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5914,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 241469,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125734,68 рубля, расходы за составление отчета в сумме 18800 рублей, почтовые расходы в сумме 480 рублей, а всего 396484,05 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5914,69 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в пользу Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 53000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-59/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова