Решение № 2А-767/2025 2А-767/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-767/2025

дело № 2а-767/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001501-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 августа 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не проведены исполнительные действия по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выяснении причин не поступления выплат из ОСФР РФ за тот же период; обязать ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку его имущественного положения по месту жительства (регистрации), произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание, установить дополнительные источники дохода, направить запрос в ОСФР РФ с целью выяснения причин не поступления выплат, вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4

В возражениях на административный иск административный соответчик ФИО1 просит прекратить производство по административному делу по изложенным в возражениях доводам, ссылаясь на то, что все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены (л.д. ).

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1, УФССП РФ по <адрес>, начальник Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 указанного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. – оборотная сторона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в кредитные учреждения и регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника, в ОСФР – для получения информации о СНИЛС должника, в ГИБДД, ФНС – для получения информации об имуществе должника, в ЗАГС – о регистрации и расторжении брака, смене имени и фамилии, смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, после чего на депозитный счет РОСП ежемесячно перечислялись денежные средства из пенсии должника в счет уплаты задолженности перед взыскателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, в результате которого установлено, что дом разрушен, должник по адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество должника (земельный участок), в связи с чем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации данного имущества. Установлено место фактического проживания должника, а также его имущество.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены предоставленными суду копиями материалов исполнительного производства (л.д. ).

Из поручения о перечислении на счет следует, что в августе 2025 года с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в счет уплаты задолженности (л.д. ).

По смыслу ст.64, ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение в соответствии с законом тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух обстоятельств: действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам; действия судебного пристава-исполнителя должны нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны соответчиков.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений федерального законодательства свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Следовательно, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись необходимыми и достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа; суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Д.И. Сигилев