Решение № 2-6615/2017 2-6615/2017~М-5469/2017 М-5469/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6615/2017

дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», ФИО2 об истребовании документов необходимых для оформления наследственных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон по пошиву одежды Эль Влада» (далее по тексту ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада»), ФИО2 об истребовании документов необходимых для оформления наследственных прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата изъята> умер его отец ФИО3. В срок, установленный действующим законодательством, он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ф.И.О., что подтверждается справкой от <дата изъята><номер изъят>.

ФИО3 при жизни являлся соучредителем и директором ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», что подтверждается Уставом ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада».

Так, в пункте 3.8 устава ООО «Салон по пошиву одежды Эль Влада» предусмотрено, что для перехода доли к наследникам учредителей, необходимо согласие других учредителей. Второй учредитель ФИО2, который в настоящее время является директором ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», не дал своего согласия на переход доли, принадлежащей ФИО3 к его наследникам.

Свое несогласие ФИО2 выразил в заявлении, которое имеется в наследственном деле <номер изъят>, открытом нотариусом <данные изъяты>. В частности, из его заявления следует, что он выражает свое несогласие на включение в состав участников ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» любых наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, и при этом обязуется выплатить всем наследникам действительную стоимость 50% доли в уставном капитале общества.

Процедура выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале предусматривает предоставление обществу наследником свидетельства о праве на наследство.

В настоящее время свидетельство о праве на наследство истцу не выдано в связи с отсутствием документов необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом.

В соответствии с пунктом 2.1. методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью", для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы:

-устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества;

- справку общества об оплате доли наследодателем;

- отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника общества;

- список участников общества.

Из вышеуказанного списка истцом нотариусу не представлены: протокол о создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», справка ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» о полной оплате наследодателем, являвшемся одним из учредителей, доли в уставном капитале, список участников ООО «Салон по пошиву одежды Эль Влада». Вышеуказанные документы у истца отсутствуют, предоставить их могут только ответчики.

В соответствии с пунктом 10.7 Устава ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», общество обязано хранить следующие документы:

- учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) общего собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;

- списки аффилированных лиц общества.

Из-за непредставления ответчиками вышеуказанных документов, истец лишен возможности оформить наследственные права на долю, принадлежавшую его отцу, и реализовать свое право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале.

Нотариусом была предпринята попытка истребовать документы у ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада».

В частности, как следует из письма исх. № 499 от 04 мая 2016 года временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты>, у ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» были испрошен ряд документов, без которых невозможна выдача свидетельства о праве на наследство. В частности, нотариус для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале общества наследником ФИО3 просила предоставить протокол о создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада»; справку ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» о полной оплате наследодателем, являвшемся одним из учредителей, доли в уставном капитале, список участников ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада». Обращение нотариуса осталось без ответа, ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» испрошенные документы не представило.

В настоящее время ответчик ФИО2 является единоличным исполнительным органом управления ООО «Салон по пошиву одежды «Эль Влада» - директором.

Поскольку истребуемые истцом документы находятся у ответчиков, а оформлении наследственных прав без их получения не представляется возможным, истец, ссылаясь на положения статьи 31.1. Федерального закона от <дата изъята> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд истребовать у ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» (<данные изъяты> директора ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» ФИО2:

протокол о создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада»;

справку ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» о полной оплате наследодателем, являвшемся одним из учредителей, доли в уставном капитале;

список участников ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада»,

и возложит на ответчиков обязанность предоставить вышеуказанные документы в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 исковые требования в части истребования у ответчиков протокола о создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» и справки ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» о полной оплате наследодателем, являвшимся одним из учредителей, доли в уставном капитале поддержала, от требований о предоставлении списка участников ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» отказалась.

Определением Советского районного суда г. Казани от 7 сентября 2017 года отказ ФИО1 от исковых требований в части истребования у ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» и ФИО2 списка участников ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» принят судом. Производство по делу в части истребования у ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» и ФИО2 списка участников ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Одновременно суду пояснил, что ФИО2 стал директором общества на основании решения суда, поскольку предыдущий директор общества отец истца ФИО3 умер. Кроме того пояснил, что законом на общество не возложена обязанность предоставлять испрашиваемые истцом документы наследнику.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что истребуемых истцом документов у него не имеется. После смерти ФИО3 он сам был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о противоправности действий наследника ФИО1 по невозвращению учредительных документов, гербовой печати общества и ключей от помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с данным Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно пункту 6 статье 93, абзацу второму пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 статье 21 и пункту 5 статье 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от <дата изъята>.

Истец, являясь наследником первой очереди, после смерти своего отца ФИО3, в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3.

Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан <данные изъяты>, адресованной в Советсткий районный суд г. Казани по состоянию на 29 августа 2017 года ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смети ФИО3.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества, согласие участников соответствующего общества не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале общества, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами общества.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, на невозможность получения свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале общества, поскольку ответчики не представляют не обходимые для оформления им наследства документы, а именно просит истребовать у ответчиков протокол о создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» и справку ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» о полной оплате наследодателем, являвшемся одним из учредителей, доли в уставном капитале.

При разрешении заявленных истцом требований, исходя из положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта наличия у ответчиков истребуемых им документов. В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на положения статьи 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Общее собрание участников общества вправе передать Федеральной нотариальной палате ведение и хранение списка участников общества в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата, ведение которой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

В случае, указанном в абзаце третьем пункта 1 данной статьи, участники общества обязаны своевременно сообщать нотариусу для осуществления им нотариального действия по внесению сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, иных сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В указанном случае единоличный исполнительный орган общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обязан своевременно сообщать нотариусу для осуществления им нотариального действия по внесению сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата сведения об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, иные сведения, предусмотренные настоящей статьей.

Суд приходит к выводу о том, что возложение на общество и на его исполнительные органы обязанности по хранению учредительных документов и ведению списка участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Из методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью", утвержденных на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 – 29 мая 2010 года, следует, что для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы:

- устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества;

- справку общества об оплате доли наследодателем;

- отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО;

- список участников ООО.

Устав общества предоставляется наследниками нотариусу в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, что определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В случае невозможности предоставления подлинного экземпляра устава общества нотариусом может быть принята копия устава, оформленная регистрирующим органом, ведущим Единый государственный реестр юридических лиц.

В качестве правоподтверждающего документа на долю наследодателя в уставном капитале общества нотариус истребует выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Срок действия выписки из ЕГРЮЛ, предоставляемой для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества, не ограничен какими бы то ни было нормативными правовыми актами. Статьей 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления соответствующих документов в регистрирующий орган. Следовательно, выписка из ЕГРЮЛ, с момента выдачи которой прошел срок больший, чем установлено для регистрации изменений, не может являться документом, безусловно свидетельствующим о наличии правоспособности у общества, а также достоверно подтверждающим иные сведения об обществе на момент совершения нотариального действия.

В качестве правоустанавливающего документа наследодателя на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариусу могут быть представлены следующие документы:

- для учредителя общества - договор об учреждении общества (учредительный договор, если общество создано до 01 июля 2009 года) либо решение единственного учредителя о создании общества;

- для участника, приобретшего долю в уставном капитале на основании нотариально удостоверенной сделки, - нотариально удостоверенный договор;

- документ, выражающий содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, для лица, приобретшего долю в случаях, не требующих или ранее не требовавших (до 01 июля 2009 года) нотариального удостоверения;

- для лица, приобретшего долю на основании решения общества о распределении долей в уставном капитале, перешедших к обществу, между участниками, - протокол общего собрания о распределении долей в уставном капитале, перешедших к обществу, между всеми участниками общества.

Для точного определения наследственного имущества нотариусу необходимо истребовать от общества с ограниченной ответственностью документ, подтверждающий полную оплату наследодателем, являвшимся учредителем общества, доли в уставном капитале общества.

Реализовать свое право на получение наследственного имущества и оформить свидетельство о праве на наследство, истец не имеет возможности, в связи с отсутствием у него истребуемых в настоящем иске документов.

Судом установлено, что ФИО3 по день смерти являлся участником ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» и ему принадлежала ? доля в уставном капитале данного общества.

Спор о принадлежности наследодателю наследственного имущества в виде ? доли в уставном капитале ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» между сторонами отсутствует.

Свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в уставном капитале ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л<данные изъяты> не выдано, поскольку наследник (истец по делу) не представил полный пакет документов, не обходимый для оформления наследства в виде доли в уставном каптале.

<данные изъяты>

Ответов на данные запросы в материалах наследственного дела не имеется, также отсутствуют и данные о направлении указанных запросов адресатам.

Из сведений об ООО «Салон по пошиву одежды Эль Влада» имеющихся в ЕГРЮЛ, следует, что ФИО2 В.Г стал директором общества на основании Решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, а на момент смерти ФИО3, директором общества являлся сам ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2015 года постановлении об отказе в совершении нотариального действия <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, отменено. На нотариуса возложена обязанность заверить подлинность подписи ФИО2 на заявлении о внесении изменений в сведении о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что решением <номер изъят> от <дата изъята> единственный участник ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» ФИО2, в связи со смертью директора общества ФИО3, назначил себя на должность директора.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> усматривается, что ФИО2 пытался получить правоустанавливающие документы ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», гербовую печать общества и ключи от помещения от ФИО1 (истца по делу), поскольку он является сыном бывшего соучредителя и директора ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» ФИО3, однако разрешить спорные отношения ФИО2 было предложено в суде.

В этой связи суд приходит к выводу, что вся документация, в том числе правоустанавливающие документы общества, должны были на момент смерти ФИО3 должны находиться у него, и он должен был следить за их сохранностью и осуществлять их учет. Согласно пункту 10.8 устава ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Истцом в суд не представлено доказательств того, что документы общества, в том числе истребуемые от ответчиков в настоящем исковом заявлении, находились по месту регистрации юридического лица, либо месту его фактического нахождения. Более того на момент смерти ФИО3, ключей от помещения в котором располагалось общество у ФИО2 не имелось.

Поскольку ФИО2 стал директором общества уже после смерти ФИО3, последний не мог в установленном законом порядке передать новому руководителю документацию, имеющуюся в обществе. Более того, сам факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы, с указанием на противоправность действий ФИО1 по не возврату ему правоустанавливающих документов общества, печати, а также ключей от помещения в котором располагалась общество, свидетельствует о том, что указанных документов у ответчиков не имеется.

В этой связи сам по себе факт того, что законом на общество возложена обязанность по хранению данных документов, при условии отсутствия данных документов у общества, по независящим от них обстоятельствам, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

Более того, согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» доли ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» приобретались ФИО3 и ФИО2 по гражданско-правовым сделкам у физического лица ФИО8.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он стал участником общества на основании договора переуступки долей ФИО8 в обществе. Данного договора у него в настоящее время не имеется. На основании какого договора приобрел ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» ему не известно, но он предполагает, что с ФИО3 был заключен аналогичный договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

На основании пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Из положений статьи 59 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что данный Федеральный закон вводится в действие с 1 марта 1998 года. Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

С <данные изъяты>".

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенных выше норм права, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО3 доля в уставном капитале общества приобреталась по гражданско-правовой сделке, и в создании общества он не участвовал.

Законодателем на общество с ограниченной ответственность не возложена обязанность иметь и хранить документы об оплате участниками общества приобретенных ими долей в уставном капитале по гражданско-правовым сделкам.

Судебном заседании ФИО2 пояснил, что если ФИО3 стоимость приобретаемо доли в уставом капитале общества не была бы оплачена, то стороны ФИО8 наверно, за столь длительный период времени, были высказаны какие-либо претензии, полагает, что ФИО3 стоимость доли в уставном капитале общества была полностью оплачена, о чем указано и в тексте самого устава общества.

Поскольку доля в уставном капитале общества ФИО3 приобреталась на основании возмездной сделки, то доказательства подтверждающие оплату могут быть предоставлены сторонами данной сделки, ФИО2 стороной данной сделки не является.

Исходя из изложенного, с учетом перечисленных выше норм права суд приходит к выводу, что истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют, по не зависящим от него обстоятельствам (в том числе и ввиду не передачи документации предыдущим директором общества, которым являлся сам наследодатель ФИО3). Сам факт наличия в природе протокола о создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада» истцом не доказан, документ же, подтверждающий полную оплату наследодателем - ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада», в виду приобретения ее на основании гражданско-правовой сделки у физического лица, не должен храниться в самом обществе.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав путем избрания иного способа защиты, в том числе путем обращения в суд с требованиями о признании в порядке наследования права собственности на ? долю в уставном капитале создании ООО «Салон по пошиву одежды «ЭльВлада».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Салон по пошиву одежды Эль Влада», ФИО2 об истребовании документов необходимых для оформления наследственных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова