Решение № 2-2-25/2018 2-2-25/2018 ~ М-2-22/2018 М-2-22/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2-25/2018

дело 2-2-25/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Корсаково 22 июня 2018 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ ПАО) обратилось в суд к ФИО1 со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №633/1125-0000641 от 31.07.2015 г. в общей сумме 287 766 руб. 25 коп.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №633/2500-0007343 от 22.10.2014 г. в общей сумме 232 672 руб. 71 коп.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №629/2500-0000911 от 22.10.2014 г. в общей сумме 589 389 руб. 69 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13749 руб. 14 коп.

В заявлении указывает, что 31 июля 2015 г. Банк ВТБ ПАО, (ранее ВТБ 24 ПАО далее по тексту – «Заявитель»/«Банк») и ФИО1 (далее – Должник) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее – «Тарифы»). Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка № 5543863337204808. Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 241 000 руб. 00 коп. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 14 августа 2017 г. включительно общая сумма задолженности Должника составила 287 766 руб. 25 коп., из которых: 228 016 руб. 03 коп. – сумма основного долга овердрафта (кредита); 57878 руб. 72 коп. – сумма плановых процентов; 1 871 руб. 50 коп. – пени. 22 октября 2014 г. Банк ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 ПАО, далее – «Заявитель»/«Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка № 4295650010977120. Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 200000 руб. 00 коп. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых. По состоянию на 14 августа 2017 г. включительно общая сумма задолженности Должника составила 232 672,71 руб., из которых: 191 328 руб. 18 коп. – сумма основного долга овердрафта (кредита); 31025 руб. 52 коп. – сумма плановых процентов; 10 319 руб. 01 коп. – пени. 22 октября 2014 г. ПАО ВТБ (ранее ПАО ВТБ 24) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее «Кредит») в сумме 1000 000 руб. 00 коп. на срок по 23 октября 2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 23,40 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 11 августа 2017 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 589 389 руб. 69 коп., из которых: 475 970 руб. 20 коп. – Кредит; 69 596 руб. 37 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом; 8 260 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 562 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу. Свои требования истец обосновывает положениями ст.ст.309-310,330,395, 428,809,810,811,819,850 ГК РФ (л.д.2-8).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились (л.д.133,134,135).

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.2-8).

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание при неявке истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из представленных сведений усматривается, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ёв (л.д.93-94,127).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (в ред.на момент заключения договора).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. и неустойкой (пени, штрафы) которой, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26 августа 2015 г. между Банк ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 241 000 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых (л.д.40-43,44-62,63-66); 30 октября 2014 г. между Банк ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом18,00 % годовых (л.д.18-21,22-25).

Суд установил, что указанные выше договора, являются договорами присоединения, т.к. в соответствии с ч.1 ст.428 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Указанные договора присоединения были заключены конклюдентными действиями – путём акцепта ФИО1 кредитных предложений (оферты) о заключении соглашения о кредитовании в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО ВТБ 24) (далее Условия кредитного договора) (л.д.44-62). Данный порядок заключения договоров (в офертно-акцептной форме) соответствует положениям п.2 ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, ст.820 ГК РФ, т.е. данный порядок исключает составление одного письменного договора, подписанного обеими сторонами. Однако факт отсутствия подписанного обеими сторонами письменного договора как такового, не свидетельствует о том, что письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, поскольку в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что ФИО1, акцептуя оферту банка о заключении договоров, исходил исключительно из предложенных условий (в части суммы кредита от 26 августа 2015 г. – 241 000 руб., размера вознаграждения и прочих существенных условий кредитования, в т.ч. вознаграждения по ставке 28,00 % годовых; в части суммы кредита от 30 октября 2014 г. – 200000 руб., размера вознаграждения и прочих существенных условий кредитования, в т.ч. вознаграждения по ставке18,00 % годовых).

Согласно Условиям кредитного договора, должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и процентыза пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитных договоров ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 14 августа 2017 г. образовалась кредитная задолженность (л.д.10,11-17,31,32-39).

Суд установил, что 22 октября 2014 г. между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/2500-0000911, по которому банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 23,4 % годовых, на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.80-87,88-92).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт заемщика ФИО1 22 октября 2014 г., согласно его заявления (л.д.73-79,88-92).

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 11 августа 2017 г. образовалась задолженность (л.д.72,73-79).

Требования банка погасить образовавшиеся задолженности по всем кредитным договорам во внесудебном порядке заемщик проигнорировал (л.д.26-27,67-68,95-96).

Учитывая, что доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитных договоров, выполнил и произвел достаточные платежи в счёт погашения уже образовавшейся задолженности, в деле отсутствуют, ввиду чего кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом были представлены в суд расчёты задолженности по кредитным договорам: №633/1125-0000641 от 26 августа 2015 г., из которого следует, что по состоянию на 14 августа 2017 г. задолженность ответчика составляет 287 766 руб. 25 копеек, а именно: 228016 руб. 03 копейки - сумма основного долга; 57 878 руб. 72 копеек - сумма плановых процентов; 1 871 руб. 50 копеек - пени (л.д.31); №633/2500-0007343 от 30 октября 2014 г., из которого следует, что по состоянию на 14 августа 2017 г. задолженность ответчика составляет 232 672 руб. 71 рублей, из которых 191 328 руб.18 копеек - сумма основного долга; 31 025 руб. 52 копеек - сумма плановых процентов; 10 319 руб. 01 копеек – пени; <***> от 22 октября 2014 г., из которого следует, что по состоянию на 11 августа 2017 г. задолженность ответчика составляет 589 389,69 рублей, из которых: 475 970 руб. 20 рублей кредит; 69 596 руб. 37 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 8 260 руб. 56 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 35 562 руб. 56 копеек пени по просроченному долгу.

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленных истцом, считает данные расчёты соответствующим условиям договоров, нормам действующего законодательства, математически верными и правильными, в связи с чем, кладёт их в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входят и расходы на оплату услуг представителя.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 000 руб. – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Банк ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 ПАО) при обращении с иском в суд, согласно документа подтверждающего уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 13 746 руб. 14 копеек (л.д.9).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ ПАО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13746 руб. 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 31 июля 2015 г. №633/1125-0000641 в общей сумме 287 766 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. №633/2500-0007343 в общей сумме 232 672 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. №629/2500-0000911 в общей сумме 589 389 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13749 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 г.

Судья Д.А. Горинов