Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-730/2024

Дело №2-730/2024

46RS0006-01-2024-000468-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 11 июля 2023 г. между мной, ФИО2, действующим от своего имени а также от имени своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, и ООО "Авиакомпания "Победа" заключен договор воздушной перевозки пассажира путем приобретения билетов №№ ***, 4252416030197 по коду брони PW07T5, рейс № *** по маршруту: Москва (Внуково) - Алания (Газипаша) с датой вылета: 6 августа 2023г. Также на тот же рейс были приобретены билеты моей супругой, ФИО4, на себя и двух других наших несовершеннолетних детей. Согласно условиям договора пассажирами являются: ФИО2 (№ билета 4252416030196), ФИО3 (№ билета 4252416030197). По договору 11.07.2023 мной оплачена стоимость перевозки в полном размере - 33 500 руб., что подтверждается прилагаемым чеком №1258. По условиям договора приобретенный мной тариф предусматривает условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки (невозвратный тариф). В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможным по причине болезни одного из пассажиров - несовершеннолетней ФИО3, которая должна была лететь в моем сопровождении. Данный фак подтверждается прилагаемыми медицинскими документами. Также, не смогла полететь и моя супруга в связи с болезнью ещё одного нашего ребенка. В адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что я и мой несовершеннолетний ребенок не можем совершить авиаперелет в связи с болезнью ребенка, путем звонка на горячую линию 4 августа в 16.50. После этого, 19.09.2023, в адрес Ответчика моей супругой заказным письмом было направлено заявление о возврате провозной платы, которое было получено Ответчиком26.09.2023. Письмом, полученным нами 04.10.2023, ООО "Авиакомпания "Победа" отказало в выплате суммы провозной платы, оплаченной мной и моей супругой на том основании, что представленные нами медицинские документы не содержат информацию о противопоказаниях к полету именно рейсом, указанным в бронированиях № PW07T5, PW0420, а также в связи с тем, что ФИО2 обязан предъявлять претензию к ООО «Авиакомпания «Победа» самостоятельно. В адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 33 500 руб. на банковскую карту Истца, которая была получена Ответчиком 23.10.2023. Также аналогичная претензия была направлена и моей супругой. было получено письмо - ответ на мою претензию и претензию моей супруги ФИО4, в котором Ответчик повторно указал на то, что в мед. документах не указано на наличие у детей противопоказаний к полету рейсом, указанным в бронированиях PW07T5, PW0420. В то же время, в направленных в адрес Ответчика медицинских документах, имеющих все необходимые реквизиты (подписи, штампы, наименование мед. организации и т.п.), четко и читабельно отражена информация о том, что "авиаперелеты ребенку противопоказаны на период с 04.08.2023 по 08.08.2023". Учитывая, что авиаперелёт рейсом Москва (Внуково) - Алания (Газипаша) состоялся 6 августа 2023г., данный авиаперелет также входит в перечень авиаперелетов, которые были противопоказаны. Ссылаясь на нормы материального права истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов, в размере 33 500 рублей. Принимая во внимание, что имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая поведение Ответчика, который своевременно не предпринял мер к урегулированию спора, что потребовало от Истца направлять многократные обращения в его адрес, Истец считает разумным и справедливым взыскание с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Таким образом, с ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 35 ООО рублей (33500 (стоимость перелета)+ 33500 (неустойка) + 3000 (компенсация морального вреда) /2 ).

В судебное заседание истец ФИО2 представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО5 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно. В суд прислал возражения на исковое заявление в котором указал, что с доводами в исковом заявлении не согласен, просил в иске отказать.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, что 11 июля 2023 г. ФИО2 и ООО "Авиакомпания "Победа" заключены договоры воздушной перевозки пассажиров Авиабилеты №№ ***, 4252416030197 были приобретены № *** по коду брони № ***, рейс № № *** по маршруту: Москва (Внуково) - Алания (Газипаша) с датой вылета: 6 августа 2023г.

По договору 11.07.2023 мной оплачена стоимость перевозки в полном размере - 33 500 руб., что подтверждается прилагаемым чеком №1258.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика доокончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта РФ 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» N 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 года в Министерстве юстиции РФ за N 10186 (далее - федеральные авиационные правила), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) статьями 102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

Пунктом 226 федеральных авиационных правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете (пункт 227 федеральных авиационных правил).

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходила лечение в ОБУЗ «Железногорская городская больница».

Согласно по состоянию здоровья противопоказаны поездки авиационным транспортом. Ориентировочные сроки лечения с 04.08.2023 по 08.08.2024.2020 года.

Таким образом, забронированными авиабилетами истцы не смогли воспользоваться в связи с болезнью ФИО3 что в силу п. 227 федеральных авиационных правил является вынужденным отказом пассажира от перевозки.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что истец и его несовершеннолетний ребенок не можем совершить авиаперелет в связи с болезнью ребенка, путем звонка на горячую линию 4 августа в 16.50. После этого, 19.09.2023, в адрес Ответчика моей супругой заказным письмом было направлено заявление о возврате провозной платы, которое было получено Ответчиком26.09.2023.

в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 33 500 руб. на банковскую карту Истца, которая была получена Ответчиком 23.10.2023. Также аналогичная претензия была направлена и моей супругой.

было получено письмо - ответ на мою претензию и претензию моей супруги ФИО4, в котором Ответчик повторно указал на то, что в мед. документах не указано на наличие у детей противопоказаний к полету рейсом, указанным в бронированиях № ***.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций за не исполнение требований потребителя и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» N 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.11.2023 по 22.01.2024 (61 день) неустойка составила 33 500 * 3%*61 дн. = 61 305 рублей.

Истец снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33500 рублей (в размере оплаченной за билеты суммы).

Из материалов дела следует, что между сторонами спора был заключен договор воздушной перевозки, цена которого была оплачена пассажиром перевозчику в полном объеме, однако и его несовершенная дочь были вынуждены отказаться от перевозки по причине болезни пассажира дочери подтвержденной документально, являвшейся противопоказанием к полету на дату отправления воздушного судна.

В связи с вынужденным отказом пассажиров от перевозки, у ответчика в силу приведенных выше положений Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил возникла обязанность по возврату ФИО2 провозной платы, уплаченной за воздушную перевозку, по договору воздушной перевозки в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку услуга по перевозке пассажирам не была оказана ввиду вынужденного добровольного отказа от перевозки, а не по вине ответчика, к правоотношениям сторон в данном случае не могут быть применимы положения ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ответчика не имелось недостатков оказания услуги, а также неправомерного отказа от исполнения договора. Пассажиры сами добровольно отказались от исполнения договора, что в том числе предусмотрено и положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и данный отказ не был обусловлен поведением ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Между тем, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения определяет, в том числе, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что возврат провозной платы истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд считает необходимым взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года (как требует истец) по 25.06.2020 года в размере 393 рубля 21 копейка, данный расчет признается судом верным

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца ФИО2, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате стоимости провозной платы не были удовлетворены добровольно в установленный ст. 314 ГК РФ срок. Возврат провозной платы был осуществлен ответчиком после поступления иска в суд, куда последний был вынужден обратиться за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта нарушения ответчиком прав ФИО2,, как потребителя с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки и поведение сторон силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований ФИО2, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств истцу в добровольном порядке. Истец от иска в части взыскания штрафа не отказывался.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа": в пользу ФИО2 авиабилетов, - в размере 33 500 рублей; неустойку - в размере 33500 рублей;моральный вред - в размере 3000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 35 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 28.05.2024г.

Председательствующий