Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Тойота Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» (далее по тексту -истец) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в 451138,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под процентную ставку 13.90% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства- автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № № (далее по тексту - Транспортное средство).

Размер и срока выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и иных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих были согласованы сторонами в следующих документах: кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, договоре о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное, с привлечением кредитных средств, транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог - автомобиль Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в федеральной нотариальной палате за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно ст.ст.3.1, ст. 10 условий кредитного договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в АО "Тойота Банк" в <адрес> банковский счет Ответчика. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и банковской выпиской с указанного счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушает условия кредитного договора, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец, направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 4.1 условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежей (далее - «штрафные проценты») в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам кредитором не начисляются. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 453 954,00 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 405 881,83 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 32 394,97 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 15 677,20 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 954,00 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 405 881,83 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 32 394,97 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту -15 677,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на личных торгах в размере 650 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 798,13 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дне судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно направил судебное извещение ответчику по месту проживания последнего, однако судебные извещения возвращены обратно с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ в ее получении.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор Т50/50-14/4832, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 451138,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 13.90% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства- автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, договоре о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и иных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих были согласованы сторонами в следующих документах:

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, где имеются ФИО1 подписи (л.д. 22,24, 57-61).

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное, с привлечением кредитных средств, транспортное средство (21,24).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог - автомобиль Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в федеральной нотариальной палате за № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в АО «Тойота Банк» в <адрес> банковский счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и банковской выпиской с указанного счета (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д.13).

Согласно ст. 4.1 условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежей (далее - «штрафные проценты») в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам кредитором не начисляются. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 из-за ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 453 954,00 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 405 881,83 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 32 394,97 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту –

15 677,20 руб.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с кредитным договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Считается целесообразным при определении начальной продажной цены ТС применить отчет об определения рыночной стоимости автомобиля, выводам которого стоимость транспортного средства составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 84).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиля Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, белый цвет, начальной продажной цены в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 405 881,83 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32 394,97 руб.; сумму неустойки за просрочку платежей по кредиту - 15 677,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 руб., а всего 461 694 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, белого цвета, определив начальную продажную цену по залоговой стоимости автомобиля в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев

Чишминского районного суда