Решение № 2А-1310/2017 2А-1310/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-1310/2017

Дело №2а-1310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 17 ноября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием представителя административного ответчика Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2,

заинтересованного лица взыскателя ФИО3,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нигматуллина ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО13, Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия судебного пристава-исполнителя по начислению и взысканию задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, указывая, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сернурского судебного района Республики Марий Эл, с него в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних <данные изъяты>: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/3 всех видов доходов ежемесячно. Сразу после выдачи судебный приказ № мировым судом был направлен в Мари-Турекский РОСП для возбуждения исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства ФИО3 написала заявление о возвращении исполнительного документа в связи с тем, что он добровольно оказывает материальное содержание детям и нет необходимости принудительного взыскания алиментов через судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ она снова подала судебный приказ № на взыскание с него алиментов в свою пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей. Через какое-то время ФИО3 переписала заявление, указав, чтобы с него взыскивали алименты с момента выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, так как якобы он не платил ей алименты с самого начала, то есть за 1 год фактически. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 после переписания заявления взыскателем ФИО3 постановила, что с него должны быть взысканы не только алименты в установленном судом размере (1/3 дохода) с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но и задолженность по алиментам в размере 156000 рублей за период с момента выдачи судебного приказа по дату повторной подачи заявления взыскателем о возбуждении исполнительного производства. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 он не согласен, поскольку они нарушают его имущественные права и являются незаконными. Считает, что никакой задолженности по взысканию алиментов у него не имеется, поскольку ФИО3 добровольно отказывалась от взыскания с него алиментов, в связи с тем, что он с октября 2016 года по октябрь 2017 года добровольно оказывал помощь по содержанию детей, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая постановила взыскать с него задолженность по алиментам в размере 156000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны и не соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве». Указанное действие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. Считает, что срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя им не пропущен, так как действие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2 по начислению и взысканию с него задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 в размере 156000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконными.

Административный истец ФИО5 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, указав, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мари-Турекского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею по заявлению взыскателя ФИО3, повторно представившей судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ею определен размер задолженности по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ, а также с учетом частичной оплаты должником алиментов в размере 5000 рублей, о чем указала в заявлении взыскатель ФИО3. Копии постановления об определении задолженности по алиментам направлены взыскателю ФИО3 и должнику ФИО5 заказными письмами с уведомлением и обоими получены ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО5 каких-либо документов об уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о размере своего дохода не представил. Должником ФИО5 представлен приказ о трудоустройстве только с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Мари-Турекского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила оставить административное исковое заявление ФИО5 без удовлетворения, дала пояснения аналогично пояснениям судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2, дополнительно указав, что в 2016 году исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО3 было прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, и на момент прекращения исполнительного производства у должника ФИО5 также имелась задолженность.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 просила оставить административное исковое заявление ФИО5 без удовлетворения, пояснила, что в ее пользу с ФИО5 на содержание двоих несовершеннолетних детей судебным приказом от 28 октября 2016 года взысканы алименты в размере 1/3 всех видов дохода. В 2016 году судебный приказ ею был отозван и вновь предъявлен к исполнению в Мари-Турекское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, так как должник не помогает ей содержать детей в добровольном порядке, как обязался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником на содержание детей предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о расчете задолженности ФИО5 по алиментам. Должник ФИО5 в течение года нигде не работал, добровольно содержать детей ей не помогал. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в рамках закона.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Марий Эл в суд представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, приводит соответствующие доводы.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по Республике Марий Эл, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, отзывы на административное исковое заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, представителя административного ответчика Мари-Турекского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, заинтересованного лица УФССП России по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Мари-Турекский районный отдел службы судебных приставов обратилась ФИО3 с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании в ее пользу с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, так как должник не участвует в воспитании и жизни своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мари-Турекскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 на основании заявления ФИО3 и предъявленного исполнительного документа судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в Мари-Турекский РОСП от взыскателя ФИО3 поступило ходатайство о расчете долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой алиментов должником ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме как в июне 2017 года выплачены алименты в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мари-Турекскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации – 38619 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 5000 рублей должником по квитанциям (распискам), а также иным документам, подтверждающим оплату алиментов. Задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147759,60 рублей.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.1, 4 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 обоснованно определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, выплачивал алименты, состоял на учете в МЦЗН, а также документы, подтверждающие размер его заработка и (или) иного дохода за данный период.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мари-Турекскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 являются законными и обоснованными. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Произведенный расчет задолженности по алиментам не умаляет права должника ФИО5 обратиться в установленном порядке к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в порядке ст.ст.50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с доказательствами полученного им дохода в период, за который произведен расчет задолженности по алиментам.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Нигматуллина ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО13, Мари-Турекскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия судебного пристава-исполнителя по начислению и взысканию задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года