Решение № 2-1297/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1297/2023Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» августа 2023 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ключниковой И.А., при секретаре Карташовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2023 по исковому заявлению АО «Объединенной страховой компании» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «ОСК» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 08.01.2020г. в <адрес> напротив <адрес> по ул.<адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС марки Datsun on-Do, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2; - ТС марки Skoda Fabia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7; ТС марки Hyundai County, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя марки Datsun on-Do, гос. номер №, ФИО2, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС марки Datsun on-Do, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу ТС марки Skoda Fabia, гос. номер № ФИО7 был причинен ущерб в размере 305 600 руб. (298 500 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 1 600 руб. 00 коп. - расходы по составлению экспертного заключения осмотру ТС, 5500 рублей – расходы за эвакуацию), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту ТС №ОСК_ОСАГО_20_50 от 30.01.2020г., Актом № от 16.01.2020г., договором оказания услуг авто эвакуаторами физическим лицам № от 08.01.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.01.2020г. 18.01.2020г. между ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-13/20, согласно которому ФИО7 уступает, а ИП ФИО5 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.01.2020г., а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам. На основании договора ОСАГО (полис XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО5 в размере 305 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2020г. Согласно Протоколу по делу об административном правонарушении от 17.01.2020г. водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Datsun on-Do, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 305600 рублей. АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованием возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 305600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей. Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 08.01.2020г. в <адрес> напротив <адрес> по ул.<адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС марки Datsun on-Do, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2; - ТС марки Skoda Fabia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7; ТС марки Hyundai County, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя марки Datsun on-Do, гос. номер №, ФИО2, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС марки Datsun on-Do, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу ТС марки Skoda Fabia, гос. номер № ФИО7 был причинен ущерб в размере 305 600 руб. (298 500 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 1 600 руб. 00 коп. - расходы по составлению экспертного заключения осмотру ТС, 5500 рублей – расходы за эвакуацию), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту ТС №ОСК_ОСАГО_20_50 от 30.01.2020г., Актом № от 16.01.2020г., договором оказания услуг авто эвакуаторами физическим лицам № от 08.01.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.01.2020г. 18.01.2020г. между ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-13/20, согласно которому ФИО7 уступает, а ИП ФИО5 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.01.2020г., а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам. На основании договора ОСАГО (полис XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО5 в размере 305 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2020г. Согласно Протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от 17.01.2020г. водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Datsun on-Do, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Datsun on-Do, гос. номер №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный справа по ходу движения автомобиль «Шкода Фабиа» г/н №. После чего он допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился на проезжей части без цели ее прохода. От удара а/м «Шкода Фабиа» г/н №, отбросило на впереди припаркованный справа по ходу движения автобус «Хенде» г/н №. Согласно экспертного заключения №ОСК_ОСАГО_20_50 от 30.01.2020г. о величине восстановительных расходов по ремонту ТС ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 298500,00 рубль. Расходы по составлению экспертного заключения осмотру ТС составили 1 600 руб. 00 коп., что подтверждается Актом № от 16.01.2020г. Расходы по эвакуации составили 5500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг авто эвакуаторами физическим лицам № от 08.01.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.01.2020г. Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал. В свою очередь вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается административным материалом, из которого следует, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Datsun on-Do, гос. номер №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный справа по ходу движения автомобиль «Шкода Фабиа» г/н №. После чего он допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился на проезжей части без цели ее прохода. От удара а/м «Шкода Фабиа» г/н №, отбросило на впереди припаркованный справа по ходу движения автобус «Хенде» г/н №. По вине водителя ФИО2 транспортному средству марки Skoda Fabia, гос. номер № были причинены механические повреждения, а их владельцу – имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки в размере 305600,00 рублей. АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованием возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что АО «ОСК» в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ФИО2 в порядке регресса выплаченной страховой компанией страховой выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6256,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Объединенной страховой компании» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Объединенной страховой компании» адрес: 443099, <адрес>, ИНН №, сумму причиненного ущерба в размере 305600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г. Судья: И.А.Ключникова Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Объединенная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Ключникова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |