Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-252/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000393-56

Дело № 2-252/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <****>. В квартире выполнена перепланировка, а именно: демонтирован встроенный шкаф и перегородка между коридором и жилой комнатой. Необходимые согласования и разрешения на перепланировку оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру по <****> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на основании представленных доказательств.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <****>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----., что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность граждан, ордера, свидетельства на право собственности, Информации МП г. Новокузнецка о регистрации прав истицы на квартиру (л.д. 13, 14, 15, 16).

Согласно поквартирной карточки, выданной --.--.----. ООО «ГЦРКП», в квартире по <****>, на регистрационном учете состоит истец - ФИО1

Из технического паспорта на квартиру, включающего план жилого помещения по <****>, сделанный после проведения работ по перепланировке и поэтажный план, с указанием жилого помещения до проведения указанных работ, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы: демонтирован встроенный шкаф и перегородка между коридором и жилой комнатой (л.д. 17-21).

По смыслу ст. 25 ЖК РФ, выполненные в квартире по <****>64 в <****> работы, являются перепланировкой жилого помещения.

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по <****> является самовольной.

Полученные после производства перепланировки документы были предоставлены истцом в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка для согласования. Решением Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения (л.д. 11).

Суд считает, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по <****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП, СанПиН) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Данный вывод суда подтверждается заключением ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке (л.д. 4-12).

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по <****> не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные в квартире работы по перепланировке создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд принявший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

Судья О.В. Чайка