Решение № 2-1964/2018 2-201/2019 2-201/2019(2-1964/2018;)~М-1938/2018 М-1938/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2-201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (третьего лица) ФИО4,

представителя третьего лица администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ ФИО5

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о понуждении освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ФИО7 с требованием о понуждении освободить земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м. Что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Его смежным соседом по левой меже ФИО7 произведен частичный самовольный захват его земельного участка, площадью <***> кв.м., что подтверждается выводами землеустроительной экспертизы. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. им было направлено требование (претензия) об освобождении части земельного участка, которое ответчик не удовлетворила, со встречными предложениями не выходила. Кроме того, после оформления и регистрации его земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> выявилась реестровая ошибка в части кадастрового номера, который не соответствовал адресу земельного участка, но решением суда данная реестровая ошибка была исправлена.

Истец просил обязать ответчика освободить самовольно захваченный земельный участок площадью <***> кв.м. и привести участок в первоначальное состояние.

В последующем представитель истца ФИО1, действующий в рамках полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно уточнял исковые требования и просил обязать ответчика ФИО7 освободить самовольно захваченный земельный участок согласно координатам

№ точки

координаты

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В последней редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ. просил обязать ответчика ФИО7 освободить самовольно захваченный земельный участок согласно нижеуказанным координатам:

№ точки

координаты

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Обязать ответчика ФИО7 освободить земельный участок путем демонтажа хозяйственных построек: беседку, сарай; внести изменения в государственный кадастр недвижимости согласно вышеуказанным координатам.

Истец в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу: <адрес>, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, истец ФИО6 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО2, которые в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО4 (он же третье лицо), который в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель Администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ ФИО5 вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Суд, полагая возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <***> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанное право за ФИО6 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Учалинского сельсовета Учалинского района РБ.

По свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 является собственником земельного участка площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям в договоре дарения вышеуказанный земельный участок принадлежал дарителю Б.С.С. на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено несоответствие регистрационных сведений о вышеприведенных земельных участках фактическому владению данными земельными участками.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности земельного участка площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить (погасить) право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Тонких (Б. ) А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости путем изменения кадастрового номера земельного участка № отказать.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в дальнейшем площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО7) уточнена, в ЕГРН внесены сведения о площади участка в размере <***> кв.м.

В силу положений ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 209, 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ответчиком ФИО7 на принадлежащем ей земельном участке возведены строения – беседка и хозяйственная постройка – сарай.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, разъяснены сторонам права, обязанности, оказано содействие в реализации их прав.

В частности, судом была назначена экспертиза проведение которой поручено ООО «К.Ц.М. ».

В экспертном заключении приведены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <***> кв.м. (собственник ФИО7) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <***> кв.м. (собственник ФИО6)

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составляет <***> кв.м., площадь по сведениям ЕГРН – <***> кв.м., разница составляет + <***> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) - <***> кв.м., площадь по сведениям ЕГРН – <***> кв.м., разница + <***>.

Из выводов эксперта следует, что собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо часть земельного участка для обслуживания дома, а именно фундамента, стен и т.д. На сегодняшний день такой площади, прилегающей со стороны <адрес> собственника нет.

Земельный участок с координатами

№ точки

координаты

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО6, однако пользуется этим участком собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – ФИО7, на данном земельном участке имеются следующие постройки: часть беседки и хозяйственной постройка (сарая).

Согласно имеющейся в материалах дела справки выданной администрацией СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район земельный участок с кадастровым номером №, ранее имевший адрес: <адрес> в связи с инвентаризацией был изменен на почтовый адрес: <адрес>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО7 возвела строения – беседку и сарай, отдельные части которых расположены на земельном участке с вышеприведенными координатами принадлежащем ФИО6

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 263 К РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьями 209, 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 45,47 данного Постановления указано о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( п.47).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, ответчик ФИО7 обязана устранить нарушение прав истца путем демонтажа части строений расположенных на его земельном участке с координатами

координаты

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Вместе с тем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о том, что ответчиком самовольно захвачен земельный участок с координатами

№ точки

координаты

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

(за исключением вышеуказанного участка на котором расположены части беседки и сарая).

В частности, на основании ходатайства представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено МКУ «А.» (<адрес>).

Согласно ходатайства представителя истца экспертам было поручено определить расчет ширины фасадной части земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время. Ответить на вопросы: у кого из землепользователей земельных участок по адресу: <адрес> были ранее установлены границы на домовладение установленных ГУП «БТИ» РБ. Имеется ли соответствие фактического использования, по материалам инвентаризации, и по данным ГУП «БТИ» РБ границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно результатов экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель ФИО6 по сведениям ЕГРН – <***> кв.м., фактическая площадь по забору, вычисленная в результате замеров – <***> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель ФИО7 по сведениям ЕГРН – <***> кв.м., фактическая площадь по забору, вычисленная в результате замеров – <***> кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ по определению фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно была выявлена кадастровая ошибка: несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельных участков и сведений полученных в результате кадастровых работ.

Сведения о земельном участке № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с площадью <***> кв.м, по материалам инвентаризации <адрес>. Однако, границы данного земельного участка при постановке на кадастровый учет были определены неверно. При образовании земельного участка геодезическая съемка была выполнена неправильно, при определении точек съемочного обоснования была допущена ошибка, вследствие чего точки данного земельного участка определены неверно. Местоположение уточняемых границ земельного участка определяется с использованием карт, взятых с детальной планировки г.Учалы Республики Башкортостан. Карты изготовлены Ленинградским государственным институтом проектирования городов «Л.» в ДД.ММ.ГГГГ в масштабе <***>, представляют собой картографическую основу государственного кадастра недвижимости.

После выполнения кадастровых работ по определению границ (по забору) земельного участка № установленная площадь согласно схемы расположения земельных участков (черные линии- это границы по материалам инвентаризации, красные - это фактические границы), составляет <***> кв.м. Оценка расхождения составляет - <***> кв.м..

Сведения о земельном участке № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с площадью <***> кв.м, по материалам инвентаризации <адрес>. Однако, границы данного земельного участка при постановке на кадастровый учет были определены неверно. И после этого было произведено уточнение этого участка ООО «М. » ДД.ММ.ГГГГ и площадь уточнилась на <***> кв.м.

Но однако при проведенных замеров было выявлено что одна грань участка № не соответствует сведениям ГКН, то есть фактическое расположение не полностью соответствует сведениям ГКН (что видно на чертеже: черные линии- это границы по ГКН, красные - это фактические границы) и общая факт, площадь земельного участка № составляет <***> кв.м. Оценка расхождения составляет <***> кв.м.

Размер ширины фасадной части земельного участка № до уточнения составлял <***> м, после уточнения <***> м., а размер ширины фасадной части земельного участка № составляет <***> м по сведениям ГКН и по фактически установленному забору.

Согласно сведениям ГУП «БТИ» РБ ранее установленные границы на домовладение, то есть технические паспорта были составлены в одно время (на земельный участок № - ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок № - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы представителей истцов о том, что ответчиком ФИО7 был занят земельный участок принадлежащий ФИО6 согласно вышеуказанных координат, являются несостоятельными, поскольку размер фасадной части земельного участка ФИО6 не изменен и соответствует сведениям ГКН и фактически установленному забору.

Указанный вывод кадастрового инженера согласуется со сведениями отраженными в технических паспортах на домовладения.

Так, из представленного суду технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ранее принадлежащего Б.С.Г. , а в последствии Б.С.С. составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что на земельном участке имелись строения и сооружения: <***>

При этом из схемы расположения строений и сооружений следует, что жилой дом (литера <***>) примыкает непосредственно к границе (меже) расположенной между соседним земельным участком, затем вдоль границы (межи) расположены через небольшое расстояние от дома сараи (литеры <***>). Со стороны фасада дома имеется палисадник, расположенный под углом.

Из графы Х «Техническое описание сооружений на участке» следует, что на данном земельном участке имелись <***>

При этом из схемы расположений строений и сооружений на земельном участке следует, что забор <***> был расположен длиной <***> между углом дома и углом сарая (литера <***>), длиной <***> между углом сарая (литера <***> и углом бани (литера <***> длиной <***> м от угла веранды дома до ворот (литера <***>

Земельный участок перед фасадом дома (палисадник) огорожен штакетником (литера <***>) общей длиной <***>.

Забор тесовый редкий (литера <***>) общей длиной <***> был расположен между сараями с литерой <***> и дальше им был огорожен огород.

Площадь земельного участка указана – <***> кв.м.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом расположенный <адрес> принадлежащий первоначально Б.М.С. , а затем Б.С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке имелись <***>

Из графы Х «Техническое описание сооружений на участке» следует, что на данном земельном участке имелись <***>

Из схемы расположения строений и сооружений на участке следует, что от угла начала участка по фасаду установлен <***>

Остальные ограждения расположены следующим образом: <***>

При этом схема не содержит сведений о наличии забора между участком № в настоящее время принадлежащем истцу ФИО6

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес> принадлежащий Б.С.С. (отцу ответчика ФИО7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует что на данном земельном участке имеются жилой дом (<***>), строения и сооружения с литерами <***> (без пояснений).

Из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке имеются жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки с верандой (литера <***>), уборная (литера <***>), металлические сплошные ворота (литера <***>) длиной <***> м высотой <***>, тесовый сплошной забор (литера <***>) длиной <***>, забор штакетниковый (литера <***>) длиной <***>, забор из сетки металлической длиной <***> (литера <***>), забор тес редкий длиной <***> (литера <***>).

Из ситуационного плана следует, что расположение ограждений установлено следующим образом: по фасаду - тесовый сплошной забор (литера <***>) длиной <***>, затем металлические сплошные ворота (литера <***>) длиной <***> м, затем забор из штакетника (литера <***>) длиной <***> ( всего <***>), забор из сетки металлической <***> (общей длиной <***>) (литера <***>) – установлен между двором и огородом.

Сведений о наличии ограждения между участками истца и ответчика ситуационный план не содержит.

Из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (собственник ФИО7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участке имеются жилой <адрес> года постройки (литера <***>), жилой пристрой ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера <***>), <***>

Из ситуационного плана следует, что расположение ограждений установлено следующим образом: по <***>. Наличие заграждения между участками истца и ответчика план не содержит.

Таким образом, из вышеприведенных технических паспортов следует, что ограждение между спорными участками было установлено от угла дома ФИО6 до угла сарая и затем далее между сараями и т.д.

Данные выводы также согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ф.Д.А. показал суду, что забор между двумя спорными участками проходил от внутреннего угла дома ФИО6 до угла сарая, сам дом огорожен не был, стена сарая образовывала ограждение, Б. З. и С. жили в старом доме и строили новый, ограждений не было, свободно проезжала грузовая машина.

Свидетель Г.Р.С. пояснила суду, что между домами № и № по <адрес> каких-либо ограждений не было, был общий двор.

Аналогичные показания дала свидетель Б.З.А.

Судом принимаются во внимание доводы истца ФИО6, его представителя ФИО2, а также показания свидетелей Ш.З.А. , Я.А.А. , У.М.М. , С.Ф.З.

В частности, свидетель Ш.З.А. показала суду, что в доме <адрес> жила ее бабушка Г.М. , она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ между домом № и № был дощатый забор, на территории принадлежащей ее бабушке помимо дома находился амбар, в котором летом жили курсанты СПТУ. Впритык к стене амбара проходила бревенчатая стена которая крепилась к бабушкиному дому, был или нет дальше забор она не помнит. Между домом Б-вых и двором ее бабушки был промежуток.

Свидетель Я.А.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она жила на квартире у Г.М. и помнит, что между домом № и № был забор и расстояние до дома, но как был расположен забор она не помнит.

Свидетель У.М.М. показал суду, что дом № строил дед С. , в котором сейчас живет его сын С. . Дом № принадлежал сыну С. – С. . Братья С. и С. жили дружно, сначала между их домами была изгородь, чтобы не ходил скот, затем они ее снесли и потом между их дворами ограды не было. Когда дом № принадлежал Г. у нее никаких построек не было, был или нет амбар он не помнит, затем С. огородил свой участок, когда строили дом, заграждений не было, потом по левую сторон дома до сарая С. поставил забор.

Свидетель С.Ф.З. показала суду, что она помнит, что в детстве между дворами дома № и № был забор, они ходили через палисадник, через небольшие ворота, от завалинки дома до забора было расстояние не меньше метра, они ходили вдоль забора во двор дома №, когда затем снесли забор снесли, она не знает.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не противоречат сведениям, отраженным в технических паспортах.

В частности, согласно ситуационного плана технического паспорта на индивидуальный жилой дом расположенный по <адрес> принадлежащий первоначально Б.М.С. , а затем Б.С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. во дворе данного земельного участка проходило ограждение (литера <***>) общей длиной <***> – забор, который располагался не на границе между спорными участками, а непосредственно на участке и проходил по участку от угла ворот (литера <***>), до угла сарая (литера <***>), при этом расстояние от начала участка ( угла дома ФИО6) до начала этого ограждения составляло по фасаду <***>.

Судом принимается во внимание то, что согласно имеющихся в материалах дела заключений судебных экспертиз, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась, а площадь № увеличилась, однако из представленных суду заключений не следует, что уменьшение площади земельного участка ФИО6 произошло за счет смещения границы земельного участка со стороны земельного участка ФИО7

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ФИО10 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьями 12,14 ГК РФ установлено право гражданина на самозащиту гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом принимается во внимание указанные в экспертном заключении ООО «К.Ц.М. » доводы о том, что собственнику земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6), необходимо часть земельного участка для обслуживания дома, а именно фундамента, стен и т.д. На сегодняшний день такой площади, прилегающей со стороны дома ФИО7 у собственника нет. Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не может послужить основанием для удовлетворения иска в части обязания ФИО7 изменить границу и освободить часть земельного участка, поскольку ФИО6 вправе разрешить указанное обстоятельство путем установления сервитута на земельный участок, необходимый для обслуживания части фундамента и стены дома.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в ст. 39 Закона о кадастре, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 данного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, доказательства наличия реестровой ошибки судом не установлены, соответственно оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости согласно указанных в уточненном иске координат не имеется, следовательно исковые требования в указанной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 , удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 устранить нарушения прав собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - ФИО6 путем демонтажа строений – беседки и хозяйственной постройки (сарай) в части данных строений расположенных на земельном участке принадлежащем ФИО6 , с координатами

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.К. Сайфуллина