Решение № 12-228/2020 72-167/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/2020

72-167/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Курганской области от 23 марта 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 апреля 2020 г. ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 г. жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование постановления и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что пропустила срок подачи жалобы в связи с изменением режима работы почтового отделения из-за введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Кроме того, указывает, что судьей районного суда ей была направлена лишь копия определения, сама жалоба не была ей возвращена.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 9 апреля 2020 г. (л.д. 132), в связи с чем последним днем срока подачи жалобы являлось 20 апреля 2020 г.

Жалоба на данное постановление подана 21 апреля 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу, судья районного суда в обжалуемом определении исходил из того, что жалоба подана ФИО1 по истечению срока на обжалование постановления и не содержит просьбы о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайствах доводов.

Указание в жалобе заявителем на то, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (изменения в режиме работы почтового отделения) срок подачи жалобы на постановление судьи она полагает не пропущенным, основан на неправильном толковании норм права. На данное обстоятельство она вправе сослаться как на основание для восстановления срока для обжалования постановления в случае повторного обращения в суд с жалобой.

Довод о том, что судьей не была возвращена жалоба, не влияет на законность и обоснованность определения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков