Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.В. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В.. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магазин Малого Кредитования» по условиям которого ему необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сроки.

На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец указывает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец им было направлено заявление о расторжении договора займа ответчику. Однако, до настоящее время договор не расторгнут, ответ не получен. Истец просит расторгнуть договор займа, признать последствия договора займа недействительными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, он является заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магазин Малого Кредитования»

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить наличие договорных отношений, наличие обязательства и наличие оговоренных между сторонами условий.

Материалами дела установлено, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта заключения договора.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются сторонами и фиксируются в договоре, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком.

Учитывая факт того, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска К.П.В. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о расторжении и признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>