Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018 / 40RS0017-01-2018-001201-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 18 сентября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец 23 июля 2018 года обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 228 068 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 340 рублей 34 копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «МАН TGL 8.180 4X2BL», с государственным регистрационным знаком № регион, нарушившего скоростной режим и совершившего столкновение с: автомобилем «Volvo FLL 4Х2» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобилем «Mitsubishi-ASX» c государственным регистрационным знаком № регион, «МАЗ 6430В9-1420-020», с государственным регистрационным знаком № регион. В результате данного ДТП автомобилю «VolvoFLL 4Х2» были причинены механические повреждения; данный автомобиль на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 348 068 рублей 02 копейки.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Определением суда от 07 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и ООО «Юнико».

Определением суда от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Акванет».

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Его представитель по ордеру – адвокат Халилова Н.С., в предыдущем судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, полагая, что ответственность в данном случае несет работодатель ответчика - ООО «Акванет».

Представители третьих лиц: САО «ВСК», ООО «Юнико», ООО «Акванет», будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. ???????????????????????????????????????????????¬???????????J?J???????????????????Й???Й?????????J?J??????????????????????J?J???????????????J?J???????????????????Й?Й?????????????Љ?Й?Љ?Й?????????????Й?Й????????????????*???¬?“?z???????????????¤???????? ??????????????¤???????? ????????????¤?????? ?????"??????¤?????? ????"?????+?????? ???"????????? ????????????????????????????????????????¤?$???????????? ????"?????????$????????? ??????????????¤???????? ?????$????????¤

Изложенное подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент происшествия автомашина «МАН TGL 8.180 4X2BL» принадлежала ООО «Юнико» и было передано в пользование ООО «Акванет» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-№ по акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство в тот же день возвращено собственнику по акту возврата транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «VolvoFLL 4Х2» на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о страховом случае №, экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению сумма составила 1 376 595 рублей. На основании заявления о неблагоприятном событии от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему данную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта установлена исходя из: экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направления на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта к заказу-наряду №, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомашины «МАН TGL 8.180 4X2BL» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Сумма ущерба истцу до настоящего времени не возмещена.

Как следует из трудовой книжки РОС №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем – экспедитором в ООО «Акванет».

Из анализа представленных документов следует, что в момент происшествия ответчик управлял автомашиной предоставленной ему работодателем в целях исполнения трудовых обязанностей. Следовательно, в данном случае, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Со стороны страховой компании ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не поступало, так же в суд не представлено и согласия истца на замену ответчика на надлежащего.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев