Постановление № 1-597/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № 1-597/2017 (<номер>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 09 октября 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Насоновой А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

а также потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2017 около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где реализуя свой внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Е, в отъезде и никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую Е электроплиту «DARINA EЗ404W» стоимостью 11 900 рублей, причинив Е значительный ущерб на общую сумму 11 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что подсудимый принес свои извинения и загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимого, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшей вред, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документы на плиту электрическую «DARINA E3404W» в виде товарного чека <номер> от <дата>, плиту электрическую «DARINA E3404W» – считать возвращенными потерпевшей Е

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документы на плиту электрическую «DARINA EЗ404W» в виде товарного чека <номер> от <дата>, плиту электрическую «DARINA EЗ404W» – считать возвращенными потерпевшей Е

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-597/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.