Решение № 12-336/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-336/2019

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 336 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 30 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием защитника по доверенности Кремлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Домстрой» ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 21.03.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Домстрой» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что в установленный предписанием №л Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края срок до ДД.ММ.ГГГГ обществом в многоквартирном доме по <адрес> не введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета используемой тепловой энергии.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что в период действия предписания многоквартирный дом по <адрес> находился в управлении ООО «УК «ЭКВО» с 01.01.2018, что освобождало ООО «УК «Домстрой» от обязанности выполнения требований предписания.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.07.2018, вступившим в законную силу 03.10.2018 признано недействительным решение общего собрания собственников дома о заключении договора управления с ООО «УК «Домстрой» и расторжении договора управления с ООО «УК «ЭКВО», что подтверждает нахождение многоквартирного дома по <адрес> в управлении ООО «УК «ЭКВО».

При назначении наказания не учтено имущественное положение ФИО2, наличие несовершеннолетних детей, просит снизить размер наказания до 25 000 рублей.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 21.03.2019 должно быть оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что директор ООО «УК «Домстрой» ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание об устранении нарушений лицензионных требований №л от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Домстрой» ФИО1 составлен по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией ООО «УК «Домстрой», другими документами дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно материалов дела, дом по <адрес> исключен из реестра домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЭКВО» с ДД.ММ.ГГГГ, включен в реестр домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из реестра домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домстрой» с ДД.ММ.ГГГГ решением ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент исполнения требований предписания до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, согласно реестра находился в управлении ООО «УК «Домстрой».

Предписание №л Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края заявителем не оспаривалось, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Домстрой» ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы идентичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку исследованных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Наличие в реестре сведений об управлении ООО «УК «Домстрой» домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о законности вынесенного предписания о возложении обязанности ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета используемой тепловой энергии именно на ООО «УК «Домстрой».

Довод жалобы о назначении наказания должностному лицу в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлеченного к административной ответственности должностного лица, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «Домстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кремлевой О.Г. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин