Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-3246/2020 М-3246/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

03RS0006-01-2020-005219-21

№ 2-3259/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.Р.Р., с участием

представителя ответчика К.А.А.- М.Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ФИО1» к К.А.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в котором просит взыскать с К.А.А. в пользу АО «ФИО1» задолженностьпо Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля; плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы пооплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик К.А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.А.А.- М.Б.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) на судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указав, что истцом было заявлено требование к К.А.А. о полном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайта суда исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока исковой давности. Ссылка истца на обращение за выдачей судебного приказа несостоятельна, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно течение исковой давности прерывалось только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и К.А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ФИО1 открыл ответчику банковский счет N40№, для осуществления операций, выпустил банковскую карту (кредитную) с осуществлением кредитования счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифах по картам "ФИО1".

В рамках заключенного договора ФИО1 зачислил сумму кредита на банковский счет Клиента.

С момента открытия Счета Карты между Ответчиком и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с К.А.А. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.11.1. Условий по картам) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.18. Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.А. в пользу АО "ФИО1" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, в соответствии с п. 4.18. Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1.

Как указывалось выше истец направил ответчику Заключительный Счёт-выписку и потребовал возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что судебная защита ФИО1 осуществлялась при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек.

В силу п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок истек 2 года 11 месяца 11 дней. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), оставшийся срок составил 19 дней (остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев). Значит трех летний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, еще до обращения с настоящим исковым заявлением в суд (исковое заявление направлено ФИО1 в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности в размере 116608,81 рублей в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании просроченной задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ФИО1» к К.А.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.