Решение № 2-5408/2017 2-5408/2017~М-4378/2017 М-4378/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5408/2017

Дело № 2-5408/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.03.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-330232 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада-219110р/з №. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 34050 руб. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 74611 руб., УТС 5997 за экспертизу оплачено 16000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 5000 руб.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 67558 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Истец, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Демидочкина Т..В. заявленные требования уточнила. Указала, что по претензии и до подачи иска ответчик доплатил 44997 руб., а потому, просил взыскать недоплату в виде расходов на оценку 16000 руб. и услуг аварийного комиссара 5000 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала. Указала, что оснований для возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров находится в пределах статистической достоверности. В случае удовлетворения иска о взыскании санкций, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 13.03.2017г. около 19 час. 00 мин. <...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-330232 р/з №, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль Лада-219110р/з №, принадлежащий истцу.

Автомобили получили механические повреждения. Собственникам автомобилей причинен ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО2 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330232 р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился за страховой выплатой 20.03.2017г., предоставив полный пакет документов и автомобиль к осмотру страховщику.

В установленный законом срок 13.04.2017г. страховщик выплатил истцу 34050 руб.

Истец 05.06.2017г. направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта-техника ИП ФИО7 от 27.04.2017г., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля Лада-219110р/з № была определена в размере 74611 руб., утрата товарной стоимости в размере 5997 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО7 не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Ответчик удовлетворил претензию и 08.06.2017г. (до подачи иска в суд) доплатил страховое возмещение в размере 44997 руб., выплатив истцу также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец с размером возмещения в этой части согласился, просил взыскать расходы на оценку и оплату услуг аварийных комиссаров.

Расходы на оценку в сумме 16000 руб. понесены истцом по вине ответчика, поскольку страховое возмещение не было определено в надлежащем размере, и истец вынужден был организовать независимую оценку. Таким образом. Эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

Что касается возмещения услуг аварийных комиссаров, то они удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Аварком», которое обязалось оказать услуги правового характера в оформлении документов о ДТП, составлении схемы ДТП, фотосъемке, сопровождении до ГИБДД.

Для проведения всех указанных действий не требуется специальных познаний в области юриспруденции. При оформлении извещения и материалов в ГИБДД излагаются обстоятельства ДТП, известные только его участникам. Необходимости оказания при этом какой-либо помощи со стороны третьих лиц не усматривается. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров истец понес исключительно по своему волеизъявлению и усмотрению, они не являлись необходимыми и не подлежат возмещению.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с 14.04.2017 года по 07.06.2017 года составляет: 44997 руб.х 1% х 56 дн = 25198,32 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик выплатил значительную часть страхового возмещения до вынесения решения суда, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98,100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности, копий документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб.

Также подлежат возмещению расходы по нотариальному оформлению копий документов 400 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 16000 руб. +10000 руб. + 500 руб. + 6000 руб. + 400 руб. = 32900 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32 900 руб. 00 коп., в иске о взыскании расходов на оплату услуг аварийных комиссаров отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 17.07.2017г.