Решение № 2-3124/2025 2-3124/2025~М-2558/2025 М-2558/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3124/2025

Дело № 2-3124/2025

64RS0043-01-2025-004768-05


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной В.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», ООО «Строительное управление № 1», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «СтройПроект» о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что согласно записям Единого государственного реестра в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли у каждого) имеется нежилое здание: кадастровый №, площадью 218,4 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с ЕГРН, данный объект недвижимости располагался в пределах земельного участка: кадастровый №, площадью 1537 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные». Общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 в данном земельном участке: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино - места, регистрация: № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - увидел, что здание демонтировано. Полагает, что в результате незаконных действий нарушено его право частной собственности, а ФИО1 и ФИО2 лишились имущества, в результате чего последним причинен ущерб в размере 8 300 000 руб. Представитель ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 обратилась в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» за разъяснениями, обосновывающими действия по демонтажу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж администрация сообщила, что доводы, изложенные в претензии, приняла к сведению. Основания для возмещения ущерба отсутствуют. Одновременно сообщено, что истцами может быть реализовано предусмотренное действующим законодательством право обращения в судебные органы с заявлением о нарушении права». Вместе с тем обращение было направлено на получение разъяснений, обосновывающих действия по демонтажу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а не на получение компенсации в счет возмещения ущерба. Кроме того, в 2024 года заказчик в лице администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» заказал у ООО «ЕвроПроект» проектную документацию по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Основаниями для разработки проекта явился муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по сносу (демонтажу) строительных конструкций многоквартирных домов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истцы просят возложить на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить собственникам 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1 и ФИО2: документы - основания, в соответствии с которыми проводилась оценка соответствия г фактического состояния принадлежащего им на праве долевой собственности 2-х этажного- нежилого здания с кадастровым номером: № лит. С, площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; акт обследования принадлежащего им на праве долевой собственности 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>; распоряжение и заключение комиссии по оценке непригодности 2-х, этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и подлежащего сносу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица и их представители, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО2 являются собственником нежилого здания площадью 218,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 228-229).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 13-16).

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 28-34).

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Строительное управление №1» заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось выполнение работ по сносу (демонтажу) строительных конструкций многоквартирного дома в соответствии с техническим заданием (Приложение № к настоящему контракту): <адрес>.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено представителем истцов в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> демонтирован.

По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову.

Постановлением УУП ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО7 в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, ФИО1 – ФИО3 в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» подала заявление, в котором просила дать разъяснения с приложением соответствующих подтверждающих документов, обосновывающих действия по демонтажу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доводы, изложенные в претензии приняты к сведению, основания для возмещения ущерба отсутствуют, также разъяснено право на обращение в судебные органы с заявлением о нарушенном праве.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» направлен запрос о предоставлении следующих сведений: - документы - основания, в соответствии с которыми проводилась оценка соответствия и фактического состояния принадлежащего им на праве долевой собственности 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м., с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: №, расположенного по адресу: <адрес>; ? акт обследования принадлежащего им на праве долевой собственности 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м., с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: 1. №, расположенного по адресу: <адрес>; ? распоряжение и заключение комиссии по оценке непригодности 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м., с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: 1№ расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ оценка соответствия и фактического состояния, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 2-х этажного нежилого здания площадью 218,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась; акт обследования указанного здания не составлялся; межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом заключение о выявлении оснований для признания нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотренных пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не принималось. Распоряжение о признании нежилого здания № аварийным и подлежащим сносу администрацией муниципального образования «Город Саратов» не издавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Учитывая приведенные нормы права, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны заявленные им требования.

Истцом в суд не представлены достоверные и допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о нахождении у ответчика истребуемой документации: документы - основания, в соответствии с которыми проводилась оценка соответствия фактического состояния принадлежащего им на праве долевой собственности 2-х этажного- нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; акт обследования принадлежащего им на праве долевой собственности 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С, площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; распоряжение и заключение комиссии по оценке непригодности 2-х, этажного нежилого здания с кадастровым номером: №, лит. С площадью 218,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и подлежащего сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить документы, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 09 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко