Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/2019

24RS0028-01-2019-000981-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Пунктом 3.5 Условий установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт счет №. При этом ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 600 080 рублей 73 копейки, из которой просроченный основной долг – 506 116 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 76 643 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 17 320 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 600 080 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 9 200 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, содержащего просьбу открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ <данные изъяты> (л.д. 9) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Пунктом 3.5 Условий установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,034 % годовых. Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % (л.д. 10-13).

Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт счет №.

Ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом в адрес ФИО1 (л.д. 21), ответчиком оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 600 080 рублей 73 копейки, из которой просроченный основной долг составляет 506 116 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 76 643 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 320 рублей 75 копеек (л.д. 5-8).

Суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ФИО1 договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600 080 рублей 73 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом представленных истцом расчетов, доказательств в опровержение которых, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 81 копейки, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 080 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 81 копейки, итого 609 281 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко