Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-829/2020

Дело №2-829/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав свои требования тем, что его дядя - М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является родным братом его отца М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления, то он является наследником второй очереди по представлению по закону, после смерти дяди, так как является его единственным племянником. Данное обстоятельство никем оспариваться не может и не оспаривается, все необходимые документы подтверждающие его родство с наследодателем представлены нотариусу. После смерти и похорон его дяди М.С.А., он в положенный срок, как наследник второй очереди по представлению, обратился с заявлением к нотариусу Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 для вступления в наследство. В связи с этим, ранее обратившемуся с аналогичным заявлением ФИО2 III.X. было отказано во вступлении в наследство, так как он является наследником третьей очереди по представлению. По истечение десятимесячного срока, он уполномочив свою сестру ФИО4 нотариальной доверенностью, обратился через нее к нотариусу ФИО3, для получение свидетельства о праве на наследство, однако она отказала ему по причине того, что наследодатель М.С.А. якобы оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в ауле Пшичо, Шовгеновского района Республики Адыгея, согласно которого оставил всё своё имущество ФИО2 Его и сестру это сильно удивило, так как они точно знают, что дядя последний раз приезжал в аул хоронить своего отца в 1994 году и более там не появлялся. Кроме того, сомнительно и место где было подано заявление, так как он никогда не жил в ауле, не был зарегистрирован там, так как жил и работал в г. Туапсе и был прописан там же. Кроме того, зная почерк своего дяди, он точно может утверждать, что подпись в завещании выполнена не М. С.А., а другим лицом. Его предположение было подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим экспертом межрайонного отдела ЭКЦ МВД по РА, майором полиции Г.ИН. установлено, что подпись, расположенная в вышеуказанном завещании выполнена не М.С.А., а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи М.С.А. По данному факту, 01.04.2020 им подано заявление в МО МВД России «Кошехабльский» и зарегистрирован материал КУСП № о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за предоставление поддельных документов о вступлении в наследство. Данный материал постановлением о передаче сообщения о преступлении по посредственности от 14.07.2020 направлен в ОМВД России по Туапсинскому району. 24 июня 2020 года он обратились к нотариусу ФИО3, сообщив ей, что завещание не законно, так как подпись под ней поддельная и отправив копию справки об исследовании. На основании этого попросил признать его наследником по закону. После этого, по телефону, она сообщила, что вынесла отказ в наследовании ФИО2 Однако, меня еще не признала наследником по закону. Таким образом, имеются достаточные доказательства того, что завещание от 07.02.2003г. выполнено не наследодателем М.С.А., отсутствует его личная подпись, т.е. отсутствует его волеизъявление; подпись заверяющего органа Главы администрации Ш.А.З. поставленная на завещании от 07.02.2003г., также не принадлежит указанному лицу; в Отделе по делам архивов администрации МО «Шовгеновский район» отсутствуют документы о наличии регистрации имущества и завещательных документов на имя М.С.А., т.е. нарушен порядок составления и регистрации завещания. Данные обстоятельства указывают, что завещание М.С.А. от 07.02.2003г. является недействительным, т.к. составлено с грубыми нарушения положений действующего законодательство РФ: в отсутствии волеизъявления наследодателя, нарушен порядок составления и регистрации завещания. В связи с чем, просит признать недействительным завещание наследодателя М.С.А. от 07.02.2003г. заверенное Главой администрации Муниципального Образования Хатажукаевского сельского округа Ш.А.З. и признать за ним право собственности в порядке наследования на следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 180,2 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №, общей площадью 118,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №, общей площадью 130,7 кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 4, общей площадью 80 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> общей площадью 80 кв.м.; <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - письмом и телеграммой по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику была возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором с сайта Почты России, а телеграмма возвращена в связи с отсутствием ответчика по его адресу, что подтверждается отметками телеграфа.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

В силу разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и своевременно размещена на официальном сайте Туапсинского городского суда Краснодарского края.

Ответчику ФИО2 о наличии спора было известно, т.к. им ранее в адрес суда направлялось ходатайство об отложении беседы, назначенной на 02 сентября 2020 года, в порядке подготовки к рассмотрению дела, в связи с его болезнью (л.д. 68-69).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167, 325 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ завещание представляет собой распоряжение лица, принадлежащим ему имуществом на случай его смерти (пункт 1); завещание должно быть совершено лично (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных данным кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1); завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3).

В силу требований ч. 7 ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

М.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела №, копия которого была истребована судом и приобщена к материалам гражданского дела, 12.07.2019 г. ответчик ФИО2 обратился к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти М.С.А., по всем основаниям наследования, поскольку отец наследодателя М.С.А. – М.А.Х. (умерший в 1994 году), являлся родным братом матери ответчика ФИО2 – К.М.Х., умершей в 1985 году. Соответственно, ответчик ФИО2 является двоюродным братом наследодателя М.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также обратился к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО3 о принятии наследства, оставшегося после смерти М.С.А., по всем основаниям наследования, поскольку отец истца ФИО1 – М.В.А., умерший в 2005 году, являлся братом наследодателя М.С.А.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления и являются наследниками второй очереди.

Согласно статьи 1144 ГК РФ, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления и являются наследниками третьей очереди.

Соответственно, истец ФИО1 является племянником М.С.А. и в силу ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, является его наследником второй очереди, по праву представления, а ответчик ФИО2 – наследником третьей очереди по закону по праву представления.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Так, согласно наследственного дела, нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО3 было представлено завещание от имени М.С.А., удостоверенное главой Администрации МО «Хатажукайский сельский округ» Ш.А.З. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все принадлежащее М.С.А. ко дню смерти имущество он завещал своему двоюродному брату (по отцу) - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО3 постановлением от 31.07.2020 г. отказала истцу ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием завещания М.С.А. в пользу ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание – сделка, следовательно, к нему применяются нормы ГК РФ, устанавливающие недействительность сделок (ст.ст. 165-180 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Считая наличие завещания поддельным, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующей по доверенности, обратился 01.04.2020 г. с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № в МО МВД России «Кошехабльский» о привлечении к уголовной ответственности К.Ш.Х., который предоставил поддельные документы о вступлении в наследство.

В ходе проведенной следственным органом МО МВД России «Кошехабльский» проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, экспертом межрайонного отдела ЭКЦ МВД по РА Г.ИН., имеющим высшее образование, и стаж работы по экспертной специализации «Почерковедческая экспертиза» 9,5 лет, на основании задания начальника полиции МО МВД России «Кошехабльский» Г.А.К., были произведены почерковедческие исследования подписей, расположенных в завещании от ДД.ММ.ГГГГ – М.С.А. и главы администрации Хатажукаевского сельского округа ФИО6, удостоверившего спорное завещание.

По итогам проведенных исследований, экспертом сделан категоричный вывод о том, что подпись, расположенная в завещании М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнена не М.С.А., а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи М.С.А.

Аналогичные категоричные выводы были сделаны экспертом относительно подписи главы администрации Хатажукаевского сельского округа ФИО6, удостоверившего спорное завещание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию, доказательств о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также дающие основания сомневаться в правильности его заключения, суду не представлено, в связи с чем, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Учитывая, что личная подпись наследодателя относится к основным реквизитам завещания, позволяющим установить волю наследодателя на распоряжение своим имуществом, а согласно результатам почерковедческого исследования, подпись в завещании поставлена не М.С.А., а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи М.С.А., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания завещания от имени М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в судебном заседании не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что оспариваемое завещание подписано лично наследодателем М.С.А.

Кроме этого, судом учитывается, что в наследственном деле имеется информация отдела по делам архивов администрации МО «Шовгеновский район» нет подтверждающих документов о наличии регистрации имущества и завещательных документов на имя М.С.А., а из ответа администрации МО «Хатажукаевский сельский округ» следует, что журнал регистрации завещаний не сохранился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на наследственное имущество суд учитывает следующее.

Согласно статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Между тем, защита права истца ФИО1 на получение свидетельства о праве на наследственное имущество, нарушенное предъявлением ответчиком ФИО2 спорного завещания, была осуществлена истцом избранным им способом - путем признания этого завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, ФИО1, при наличии поданного им заявления и заведенного наследственного дела, не лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на имущество, в связи с чем, не имеется оснований для признания за ним права собственности в судебном порядке, минуя установленный законом нотариальный порядок оформления наследственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ наследодателем М. С.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и заверенное главой администрации Муниципального Образования Хатажукаевского сельского округа Республики Адыгея Ш.А.З.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-829/2020 Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2020-001331-08