Решение № 2А-2141/2025 2А-2141/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-2141/2025

УИД: 11RS0005-01-2025-002817-79

Дело № 2а-2141/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 августа 2025 года административное дело № 2а-2141/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращений, признании незаконным ответа от <...> г., взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб., обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи места проживания его родственников. В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми. В <...> г. и <...> г. годах обратился с письменными заявлениями в ФСИН России о переводе его в другое исправительное учреждение вблизи места проживания его родственников. Ответ на данные обращения был дан административным ответчиком <...> г.. Полагает, что обращения не были рассмотрены надлежащим образом, в установленный законом срок. Указанными действиями (бездействием) нарушены его права.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – УИПСУ ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал.

Административные ответчики ФСИН России и УИПСУ ФСИН России, а также заинтересованные лица ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от <...> г. к лишению свободы сроком на .... лет при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми, расположенном в Республике Коми, г. Ухта.

Согласно справке по личному делу осужденного, близкие родственники ФИО2: сестра ФИО3 и племянник ФИО4 проживают на территории Волгоградской области.

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается ответом УИПСУ ФСИН России от <...> г., в <...> г. и <...> г. годах ФИО2 обратился в ФСИН России с заявлениями о направлении его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми в другое исправительное учреждение вблизи места проживания его родственников.

Письмом УИПСУ ФСИН России от <...> г. № .... отказано в удовлетворении заявлений ФИО2, в связи с отсутствием установленных законом оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, указано, что он является лицом, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, названном в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), то есть относится к категории осужденных, перевод которых в другое исправительное учреждение в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Не согласившись с указанным ответом, а также бездействием административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению обращения, административный истец оспорил их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется главой 12 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от <...> г. .... (далее по тексту - Регламент).

В силу пункта 161 Регламента ФСИН письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, при рассмотрении обращений граждан, с целью осуществления делопроизводства на основе единой политики, ФСИН России руководствуется общим порядком, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе, в части срока рассмотрения обращений о переводе осужденных в иные исправительные учреждения и направления ответа.

В ходе рассмотрения дела ФСИН России не представлено доказательств соблюдения сроков рассмотрения обращений административного истца, датированных в <...> г. и <...> г. годах. Факт нарушения процессуальных сроков рассмотрения обращений ФИО5 также подтверждается ответом ФСИН России от <...> г..

В этой связи, разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что административным ответчиком допущены нарушения процессуальных сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения ФИО2 Такое бездействие привело к нарушению права административного истца на ознакомление с результатами рассмотрения его заявлений и права на обжалование в случае несогласия.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с 29.09.2020 в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

С учетом приведенных выше законоположений, принимая во внимание, что ФИО2 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, то у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Волгоградской области.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ.

Такое толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от <...> г. ....-О, от <...> г. ....-О, от <...> г. ....-О).

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение ФСИН России является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным административным истцом, не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения его обращений.

Так, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Согласно п. 14 вышеуказанного постановления Пленума № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Вопреки доводам административного истца, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФСИН России действий с намерением причинения ему физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении по причине неполучения ответов каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате бездействия ФСИН России административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не свидетельствует о причинении административному истцу физических или нравственных страданий. Вопрос о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое входит в исключительную компетенцию ФСИН России. При том, что ответ административного ответчика на обращения административного истца судом признан законным. Таким образом, каких либо негативных последствий для административного истца не произошло.

Более того, в административным исковом заявлении ФИО2 не названы конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о характере и степени морального вреда, имея в виду, что обязанность раскрыть их характер возложена на самого административного истца.

Кроме того, суд также полагает отметить, что административное исковое заявление подано в суд спустя более 3 лет с начала событий, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав. Такое поведение административного истца не может быть признано добросовестным, и свидетельствовать о нарушении его неимущественных прав.

В рассматриваемом случае, суд считает достаточным для восстановления нарушенного права административного истца, признание бездействия административного ответчика ФСИН незаконным, с разрешением судом по существу вопроса о законности принятого ФСИН России решения в отношении ФИО2 по его обращениям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2025.

Судья С. С. Логинов