Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1374/2017




Дело № 2-1374/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата истец заключил с ФИО1 кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... % годовых. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет ... % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме ...

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ФИО1 кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... с плановым сроком погашения в ... под ... % годовых.

В соответствии с Тарифами по программе «Кредит наличными» ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, в том числе компенсация уплаченных Банком страховых премий, составляет ... % от суммы кредитного лимита.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в анкете заемщика и заявлении о предоставлении персональной ссуды.

ФИО1 при подписании кредитного договора подтвердил, что обязуется соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит, проценты, страховые выплаты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, страховые выплаты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, страховых выплат, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 529 082 рубля 26 копеек, из которых: 97 087 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 418 560 рублей – задолженность по основному долгу; 2 790 рублей – задолженность по комиссиям; 10 644 рубля 90 копеек – задолженность по страховкам (л.д.21-23).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 529 082 рубля 26 копеек, из которых: 97 087 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 418 560 рублей – задолженность по основному долгу; 2 790 рублей – задолженность по комиссиям; 10 644 рубля 90 копеек – задолженность по страховкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 8 490 рублей 82 копейки, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 ... задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 529 082 рубля 26 копеек, из которых: 97 087 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 418 560 рублей – задолженность по основному долгу; 2 790 рублей – задолженность по комиссиям; 10 644 рубля 90 копеек – задолженность по страховкам.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 сентября 2017 года.



Суд:

Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Гудченкова С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ