Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019

Дело № 2-908/2019

36RS0005-01-2019-000358-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Давыдовой Е.В., с участием прокурора Канищевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 10.02.2010 года.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире на регистрационном учете значатся: он (истец), его сын ФИО16, сын сестры ФИО15 Однако фактически по данному адресу проживают только он и его сын, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, поскольку ответчик в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.

С момента регистрации в жилом помещении – 29.06.2012 года и до настоящего времени, то есть более 6 лет, ответчик ни разу не появился в жилом помещении, следовательно, самостоятельного права пользования квартирой не приобрел. Каких-либо обращений со стороны ответчика по поводу вселения, устранения каких-либо препятствий в пользовании квартирой не было. На протяжении длительного времени ответчик не проявлял какого-либо интереса к пользованию спорной жилой площадью, не производил оплату за квартиру.

На основании изложенного, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО17 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что ответчик приходится истцу племянником. У истца имелась квартира <адрес>, где проживали истец и его родители, а также сестра ФИО9 ФИО9 неоднократно была осуждена в 1970 годы и отбывала наказание, в местах лишения свободы она рожала детей, которые регистрировались по <адрес>. Но после того, как она отбывала наказание, дети жили в интернатах, их никто никогда не видел. В 2009 году решался вопрос о сносе дома на <адрес>, администрация города требовала, чтобы пришли все зарегистрированные, в том числе ФИО15 Из присутствовавших были ФИО14 и ФИО16, остальные родственники умерли. На 2009 год зарегистрированы были: ФИО14, сын ФИО18 и три племенника: ФИО8, ФИО9 и ФИО7. В 2009 году ФИО14 и ФИО16 обращались в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, на всех троих были заведены розыскные дела. 10.02.2010 года был заключен договор социального найма с ФИО14, 23.10.2009 года было вынесено постановление в связи с выселением, а с 2009 года ведется розыск лиц. Все были переписаны в договор социального найма, нанимателем был ФИО14 Будучи включенными в договор найма, никто из них, кроме ФИО15, не зарегистрировался. ФИО14 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующими, и 16.02.2011 года суд установил данный факт. В 2017 году имело место обращение в суд с заявлением о признании умершими ФИО8 и ФИО9, поскольку они так и не объявились. В 2012 году Евгений зарегистрировался, но так и не появился в данной квартире. В 2017 году ФИО18 обратился в суд, при рассмотрении дела допрашивались соседи, которые подтверждают, что ни ФИО9, ни ФИО8 в данной квартире никогда не проживали. С 2011 года решение суда не отменено, его никто не обжаловал. ФИО14 видел только одного ФИО8, но и то очень давно. Факт невселения в спорную квартиру ответчика подтверждается протоколами судебного заседания от 25.11.2016 года по гражданскому делу по заявлению ФИО16 об объявлении умершими ФИО8 и ФИО9. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что семья Плохих проживает в спорной квартире, больше там никто не проживает, ФИО15 там никто никогда не видел. ФИО12, которая также являлась свидетелем по указанному делу, пояснила, что она живет этажом выше, семья пользуется всей квартирой, ФИО15 там она никогда не видела. В протоколе судебного заседания от 28.11.2011 года были даны аналогичные пояснения. Если бы ФИО15 имел намерения проживать в спорной квартире, то он бы пришел, но этого так и не произошло. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердил данные в судебном заседании пояснения представителя истца в полном объеме, пояснил, что в настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорной квартире с родителями, женой и ребенком. Когда пришли квитанции на ответчика, то они обратились в управляющую компанию, в которой им сообщили, что ответчик зарегистрировался в данном жилом помещении. Ответчик никогда к ним не приходил, и они его никогда не видели.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Канищевой А.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО14 и ответчик ФИО15, а также ФИО1 и ФИО2 ранее были зарегистрированы в <адрес>, на основании постановления руководителя Управы Советского района г.о.г.Воронеж № 1134 от 23.10.2009 года истцу в связи с выселением из указанной квартиры была предоставлена на состав семьи 5 человек спорная трехкомнатная <адрес>, общей площадью 67, 40 кв.м (л.д. 64).

Материалы дела свидетельствуют, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО14 и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 022059 от 10.02.2010 года (л.д. 27-28).

В соответствии с указанным договором совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО16, сын сестры ФИО2, дочь сестры ФИО1, сын сестры ФИО15 (л.д. 27-28).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО15 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 29.06.2012 года (л.д. 7-9, 24).

Предъявление своего иска о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета истец ФИО14 мотивировал тем, что фактически по данному адресу проживают только он и его сын, а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, поскольку ответчик в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. С момента регистрации в жилом помещении – 29.06.2012 года и до настоящего времени, то есть более 6 лет, ответчик ни разу не появился в жилом помещении. Каких-либо обращений со стороны ответчика по поводу вселения, устранения каких-либо препятствий в пользовании квартирой не было. На протяжении длительного времени ответчик не проявлял какого-либо интереса к пользованию спорной жилой площадью, не производил оплату за квартиру.

Согласно материалам дела в 2009 году ФИО14 и ФИО16 обращались в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу по поводу розыска ФИО15 как утратившего связь с родственниками, однако установить местонахождение ответчика не представилось возможным (л.д. 11, 26).

В соответствии с решением Советского районного суда г.Воронежа от 16.02.2011 года по гражданскому делу № 2-100/11 местонахождение ответчика не известно с 2009 года, в <адрес> с этого времени ответчик не проживал. Указанным решением суда ответчик ФИО15 признан безвестно отсутствующим (л.д. 64-65). Данное решение вступило в законную силу 28.02.2011 года и в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2016 года по гражданскому делу № 2- 52/17 по заявлению ФИО16 об объявлении умершими граждан ФИО2 и ФИО1 допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО12 пояснили, что в <адрес> проживают ФИО4, ее сын ФИО16 с женой и сыном ФИО13, а также муж ФИО4 Кроме перечисленных лиц, в квартире они никогда больше никого не видели, семья пользуется всей квартирой (л.д. 78 -79).

Доводы истца подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, допрошенная по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО16 и его отца ФИО14, знакома также с ФИО10, женой ФИО19, знает её более 5 лет, примерно с 2015 года. ФИО10 – мастер маникюра, она (свидетель) делает у нее маникюр в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она приходит туда один раз в месяц. В этой квартире проживают ФИО10, ее муж Денис, их ребенок ФИО13 и родители ФИО19. Больше никто в этой квартире не проживает. В квартире расположены три комнаты: детская комната, комната родителей ФИО19 и комната ФИО19 с ФИО10. Никогда никто не говорил, чтобы кто-то там еще проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знает семью Плохих с 2003 года, ранее они жили на <адрес> в старом доме, после чего переехали в Тепличный. Он помогал Денису с переездом. По слухам он знает, что в квартире жил отец ФИО19 и его родственники, но ни разу никого не видел. Кем и кому они приходились, он не знает. В квартире живут Денис с женой и отец ФИО19, а также ребенок ФИО19. Больше там никого он (свидетель) не видел. Он периодически бывает в гостях у истца, последний раз приходил в гости примерно 1-2 месяца назад. Он перевозил вещи вместе с Денисом, но никаких иных вещей не было. В квартире он помогал клеть обои, устанавливать сантехнику, в квартире никого больше не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Сведений об оплате ответчиком коммунальных платежей по спорному жилому помещению в материалах дела не имеется.

Препятствий в проживании в спорной квартире и в пользовании данным жилым помещением ответчик не имел. Конфликтных отношений в семье не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным или временным, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался вселиться в него, длительное время в спорной квартире по месту регистрации не появляется, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи не ведет, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, при этом препятствий в проживании ответчика в данной квартире со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО14 о признании ФИО15 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО15, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО15, <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 г.