Решение № 2-3145/2018 2-3145/2018~М-3240/2018 М-3240/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3145/2018

2-3145/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13июля 2018 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 1806 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 1806 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 06.03.2014 ФИО1 и ФИО2 получили в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные | средства (кредит) в сумме 2 643 200,00 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи двести рублей 00 коп.) руб. на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости: квартиру, назначение: жилое; площадь: общая 53 кв.м; этаж: 11; адрес (местоположение): (Адрес).

По условиям Договора (ri.4.1., п.4.2.., п.4.3) Созаемщики приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с латы, следующей за датой обязательства, установленной Договором, но дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Титульный заемщики в залог Банку предоставил приобретенный на кредитные средства объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое; площадь: общая 53 кв.м; этаж: 11; адрес (местоположение): (Адрес), вследствие чего зарегистрировано ограничение (обременение) права: Ипотека в силу закона.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

20.03.2018 года в адрес Ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014 по состоянию на 16.04.2018 года в размере 3 776 768,52 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 52 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 619 415,26 руб.; просроченные проценты за кредит - 915 659,78 руб.; задолженность по неустойке - 241 693,48 руб.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 27 083,84 (двадцать семь тысяч восемьдесят трирубля)84 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое; площадь: общая 53 кв.м; этаж: 11; адрес (местоположение): Россия(Адрес) (существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона), принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/2 доли (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере по 6/1000) ФИО1 ((Дата) г.р.) и ФИО2 ((Дата) г.р.), о чем в : Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2014гл сделаны записи регистрации (Номер) и (Номер), определив первоначальную стоимость заложенного имущества, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Прокурор участвующий в деле полагал, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором <***> от 06.03.2014 ФИО1 и ФИО2 получили в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные | средства (кредит) в сумме 2 643 200,00 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи двести рублей 00 коп.) руб. на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости: квартиру, назначение: жилое; площадь: общая 53 кв.м; этаж: 11; адрес (местоположение): (Адрес).

По условиям Договора (ri.4.1., п.4.2.., п.4.3) Созаемщики приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с латы, следующей за датой обязательства, установленной Договором, но дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Титульный заемщики в залог Банку предоставил приобретенный на кредитные средства объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое; площадь: общая 53 кв.м; этаж: 11; адрес (местоположение): (Адрес), вследствие чего зарегистрировано ограничение (обременение) права: Ипотека в силу закона.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

20.03.2018 года в адрес Ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о назначении проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доп.соглашениями от 11.03.2015г. и от 20.06.2016г. к Кредитному договору №2653 от 06.03.2014 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев (с 11.03.2015г.) и на 12 месяцев (с 20.06.2016г.) без увеличения общего срока пользования кредитом.

На период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого устанавливались Графики платежей, изложенные в новой редакции. Г1о всем остальным вопросам стороны продолжали руководствуются положениями Кредитного договора.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении с Созаемщиками кредитного договора.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (СТ.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик заявил ходатайство и просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности к основному долгу, пояснив при этом, что им частично задолженность погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что последний (страховщик или Ответчик) от исполнения обязательства не отказался, выплатил часть основного долга, выплачивал ссудную задолженность.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным снизить задолженность по неустойке с 241 693, 48 рублей до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 1806 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014 по состоянию на 16.04.2018 года в размере 3 635 075,1 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч 075 рублей 01 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 619 415,26 руб.; просроченные проценты за кредит - 915 659,78 руб.; задолженность по неустойке – 100 000 руб.

Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 27 083,84 (двадцать семь тысяч восемьдесят трирубля)84 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое; площадь: общая 53 кв.м; этаж: 11; адрес (местоположение): (Адрес) (существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона), принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/2 доли (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере по 6/1000) ФИО1 ((Дата) г.р.) и ФИО2 ((Дата) г.р.), о чем в : Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2014гл сделаны записи регистрации (Номер) и (Номер), определив первоначальную стоимость заложенного имущества, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: