Определение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата) по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Мазда-6, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Фольсваген Кадди, государственный номер №, под управлением ЛВА, принадлежащий на праве собственности ФГУП Главный центр Специальной Связи <адрес> ДТП произошло по вине ЛВА Автомобиль истца Мазда-6, государственный номер №, VIN: № получил механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик заявление принял и 31.01.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения независимого оценщика №Б/2017 от 07.02.2017г. ИП МАИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>. 17.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика АО «Согаз» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства.Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ШТГ, представитель ответчика АО «Согаз», представитель третьего лица ФГУП Главный центр Специальной Связи г.Липецка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что отказ от иска истцом от исковых требований сделан осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, прекратить, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Тагина