Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018(2-8350/2017;)~М-8392/2017 2-8350/2017 М-8392/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1007/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование указано, что 29.04.2017 по вине водителя автомобиля «УАЗ», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Тойота», г/н №, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 52562,61 рубля, впоследствии доплатив 22237,39 рублей. Решением суда от <дата> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 325 200 рублей. Претензии в адрес ответчика о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, по составлению претензии в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. В письменных возражениях считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, предъявляя самостоятельный иск о взыскании штрафных санкций по уже рассмотренному делу. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до 50000 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обстоятельства. Истец не доказал факт нанесения ему каких-либо убытков или наступления неблагоприятных последствий для него. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными, просил снизить размер до 7000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, установлен факт незаконного отказа СПАО «Ингосстрах» в доплате страхового возмещения истцу, в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскано частично, в том числе, страховое возмещение в размере 325200 рублей, штраф в размере 162 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Претензия ФИО1 о выплате неустойки была ответчиком принята <дата> и зарегистрирована с вх.№, но оставлена без удовлетворения.

Согласно положений п. 6 ст. 16.1, подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в данном случае общий размер неустойки (пени) не может превышать размер установленной данным Федеральным законом страховой суммы – 400 тысяч рублей.

Суд учитывает представленный истцом расчет, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу, что размер неустойки в данном случае составляет 578 050,11 рублей (за период с <дата> по <дата> в размере 38218,11 рублей (347437,39 / 100 * 1 * 11) и за период с <дата> по <дата> в размере 539832 рубля (325200/100*1*166)), но с учетом предусмотренного Законом об ОСАГО лимита не может превышать 400000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не ссылается и не приводит каких-либо доказательств существования исключительных обстоятельств по делу, а судом таковых не усматривается, следовательно, основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 25000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, в который, в том числе, входит, подготовка иска, консультации, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: по составлению претензии в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению претензии в размере 5000 рублей, а всего сумму в размере 420000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев