Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-1271/2020 М-1271/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2-1319/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий собственниками была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в самовольном строительстве лит А1, лит А5. В установленном законом порядке указанную реконструкцию никто не согласовал и не узаконил. Истцы обращались с заявлением в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако получили отказ. Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: N..., на ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни или здоровью, о чем свидетельствует лист согласования со службами города Ельца. Просили признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 163,6 кв. м. за истцами в следующих долях: ФИО1 – 3/9 доли, ФИО3 – 2/9 доли, ФИО2 – 2/9 доли, ФИО4 – 2/9 доли.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек лит А1, лит А5 без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. В судебное заседание после объявления в нем перерыва не явились, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11., в судебном заседании поддержала заявленное требование, объяснив, что произведенная реконструкция улучшает жилищные условия. В судебное заседание после объявления в нем перерыва не явилась.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа город Елец, третьего лица ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: N..., в следующих долях: ФИО1 – 3/9 доли; ФИО3 – 2/9 доли; ФИО4 – 2/9 доли; ФИО2 – 2/9 доли, что подтверждается договором дарения от 11.01.1973, зарегистрированным в реестре за № №***; свидетельством о государственной регистрации права №*** от 31.12.2009; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.04.1996; договором дарения доли жилого дома от 10.01.1998; справкой нотариуса нотариального округа г. Елец Липецкой области ФИО6 № 643 от 09.07.2020; выпиской ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № 675 от 09.07.2020; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., ни за кем не зарегистрировано.

В спорном жилом доме помимо истцов зарегистрированы несовершеннолетние ФИО12., чьи интересы при рассмотрении дела представляла третье лицо ФИО5, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих по адресу: N..., .............

Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился следующим образом: истец ФИО1 пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте по состоянию 30.01.2020 под № 1; истец ФИО2 помещениями под № 2; истец ФИО3 – под № 3, истец ФИО4– под № 4, что следует из объяснений истцов.

В целях улучшения жилищных условий собственниками жилого дома – истцами ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств, на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием была произведена реконструкция спорного жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки лит А5, замене бревенчатых стен лит А1 на кирпичные на прежнем фундаменте и возведении мансарды. Изложенное следует из объяснений истцов, технических паспортов жилого дома, выполненных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 30.01.2020 и 21.03.2002, иных имеющихся в деле доказательств и никем не оспаривалось.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, поскольку изменились его параметры: площадь, конфигурация, в результате чего возник новый объект; реконструкция дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения соответствующего разрешения.

Рассматривая иски о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, суд устанавливает, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли произведенная реконструкция и самовольные постройки угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Однако в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца о том, что лит А1 и А5 не соответствуют требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 1112 от 11.03.2020 следует, что помещение № 1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., не соответствует требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выход из помещения с унитазом выполнен на кухню (пом. 1 поз. 1 и 4).

В силу пункта 3.9. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

На основании изложенного, принимая во внимание, что имеющийся выход из санузла в кухню затрагивает интересы лишь истца ФИО1, учитывая, что права и интересы других лиц не затронуты, суд полагает, что несоответствие помещений № 1 и № 4 лит А5 требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Из технического заключения ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., следует, что возведение жилой пристройки лит А5 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами; выполненная реконструкция жилой пристройки лит А1 в части возведения мансарды не затрагивает конструктивные характеристики здания; реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами; техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит А с жилыми пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой дом, расположенный по адресу: N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 109-4-5 от 16.03.2020 при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: возведение самовольных лит А1, лит А5, согласно технического паспорта – требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 19.06.2020 № 1476 ввиду того, что истцами не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, реконструированный жилом дом № N... является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом.

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции жилого дома его собственниками своими силами и за свой счет на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при проведении реконструкции строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании истцам разъяснялось право заявить требование о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако, они таких требований заявлять не пожелали, просили признать право собственности на жилой дом с учетом реконструкции без изменения долей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Коль скоро в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 3/9 доли, ФИО3 право собственности на 2/9 доли, ФИО2 право собственности на 2/9 доли, ФИО4 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольных пристроек лит А1 и лит А5 согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 30.01.2020.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 сентября 2020 года.