Решение № 2-4333/2019 2-4333/2019~М-4175/2019 М-4175/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2019 по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Иркутске, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», обязании назначить пенсию по потере кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер муж истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., после регистрации брака истцу была присвоена фамилия мужа ФИО3.

С момента заключения брака и до момента его смерти, истец постоянно проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство, и находилась на его иждивении.

С ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживал и был зарегистрирован в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. С этого же времени, по данному адресу, вместе с ним проживала истец, которая вела с ним общее хозяйство и имела единый семейный бюджет.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 служил непрерывно на различных офицерских должностях в органах внутренних дел (в системе МВД СССР, МВД РФ), стаж его службы составил 31 год 1 месяц 2 дня.

Согласно справке № 33/34570 Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обслуживания ГУ МВД России по Иркутской области от 19.08.2019г. пенсионер ФИО2 получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 16.06.1997г., выплата пенсии была прекращена с 01.04.2011г. в связи со смертью (02.03.2011г.). Среднемесячный размер выплат составил 12 410,23 руб.

На протяжении всей совместной жизни с ФИО2, в разные его периоды, истец полностью находилась на его иждивении и получала от него материальную помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Доход ФИО2 при его жизни был основным и единственным источником средств существования в семье истца. Фактически истец находилась на его полном содержании, учитывая размер его денежного довольствия как офицера милиции (последнее, перед уходом на пенсию, его звание - подполковник милиции) за период службы в органах внутренних дел.

ФИО2 при жизни обеспечил истца жильем (трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему по месту службы в Ленинском РОВД г.Иркутска), оплачивал квартирную плату, коммунальные услуги, электроэнергию, покупал продукты и одежду для истца. Помимо этого, ФИО2 оплачивал истцу лечение, приобретал для неё различные лекарственные препараты.

Кроме того, после ухода на пенсию ФИО2 продолжал работать, и его доходы в виде получаемой пенсии и заработной платы по месту работы позволяют истцу утверждать о том, что его доход являлся для неё постоянным и основным источником средств существования. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал адвокатом в Куйбышевской районной юридической консультации г. Иркутска Иркутской областной коллегии адвокатов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Куйбышевской районной коллегии адвокатов; и с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - заведующим городским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, где получаемое им вознаграждение по своему размеру являлось значительным. Так, в период работы в Куйбышевском районом филиале Иркутской областной коллегии адвокатов его годовой заработок за 1999 год составил 24046,77 руб.; 2000 год – 25 426,36 руб.; 2001 год – 2 350,00 руб.

В последние 17 лет до смерти ФИО2 истец работала на должностях младшего обслуживающего персонала или не работала вообще, являлась домохозяйкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала уборщицей в средней школе № г.Иркутска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в магазине № НПО «Сибатом» в г.Иркутске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уборщицей у предпринимателя ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уборщицей в УВД <адрес>. Размер заработной платы уборщицы и продавца, в качестве которых истец работала в течение длительного времени, подтверждает факт того, что получаемый её мужем доход в виде пенсии и заработной платы в указанное выше время являлся для неё постоянным и основным источником средств существования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работала, начиная с 27.02.2009г. и по настоящее время по состоянию здоровья истец нигде не работает, и находится на пенсии. При этом размер получаемой ФИО2 на момент смерти пенсии составлял 12 651,90 руб., размер получаемой истцом пенсии по старости по состоянию на это же время составлял 7 266,60 руб., т.е. являлся значительно меньше, чем у её мужа.

В период совместного проживания с мужем ФИО2 в разные периоды брачной жизни истец находилась на его полном содержании и получала от него такую помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств существования. Иными словами, материальная помощь, получаемая истцом от ФИО2 при его жизни по своему объему значительно превышала доходы истца.

В настоящее время получаемой пенсии по старости в размере 11 600,55 руб. истцу недостаточно для нормального существования, проживает одна, у истца очень плохое состояние здоровья, и она нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств.

03.09.2019 г. в порядке ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратилась в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2

Согласно ответа врио заместителя начальника центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 от 17.09.2019г., для назначения пенсии по случаю смерти кормильца по линии МВД России необходимо предоставление ряда документов, в том числе решение суда об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на дату его смерти.

Длительное время истец состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, проживала совместно и вела с ним общее хозяйство, имея общий семейный бюджет. Долгое время доход в семью приносил только ФИО2 Впоследствии, достигнув пенсионного возраста, истец вышла на пенсию, однако размер получаемой ею пенсии по старости является недостаточным для её нормального существования. Кроме того, после выхода на пенсию ФИО2, благодаря наличию у него юридического образования, продолжал работать в органах адвокатуры, где получал более или менее значительный доход.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления прав на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2

В судебном заседаним истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности ФИО6 не явилась, согласно представленному отзыву на заявление просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу письменные документы, оценив все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Часть 2 ст. 264 ГПК РФ содержит перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта нахождения на иждивении.

Понятие «иждивенец» закреплено в ст. 179 ТК РФ, в силу абзаца 2 которой иждивенец – нетрудоспособный член семьи, находящийся на полном содержании работника или получающий от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В качестве необходимого условия для установления фактов, имеющих юридическое значение, ст. 265 ГПК РФ указывает на то обстоятельство, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО7 являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о браке I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного повторно.

ДД.ММ.ГГГГ. муж истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период после даты смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сведения о заключении брака ФИО1 по архивному фонду органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния, отсутствуют.

Поскольку согласно доводам истца по день смерти своего мужа его пенсия являлась для неё основным источником существования, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из справки ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 06.08.2019г., ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. На дату смерти супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 получала страховую пенсию по старости в размере 7 266,60 руб.

Согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области № 33/34570 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 16.06.1997г., выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на март 2011г. размер пенсии ФИО2 составлял 12 651,90 руб.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 после его выхода на пенсию он с 01.10.1997г. продолжил свою трудовую деятельность, в том числе, членом Куйбышевской юридической консультации Иркутской областной коллегии адвокатов с 14.09.1998г. Доход ФИО2 в Иркутской областной коллегии адвокатов составлял: в 1998г. – 819 руб., в 1999г. – 24 046,77 руб., в 2000г. – 25 426,36 руб., в 2001г. – 41 046,23 руб. Трудовая деятельность ФИО2 продолжалась до 30.06.2006г.

Из пояснений истца следует, что она в данный период осуществляла трудовую деятельность либо по малооплачиваемым должностям, либо не работала вообще, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1, в связи с чем, при жизни её мужа доход ФИО2, состоящий из пенсии по линии МВД и заработка по осуществлению им трудовой деятельности, являлся для неё основным источником средств к существованию.

Как следует из справки паспортного стола Ленинского округа МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 24.03.2011г., ФИО2 по день смерти был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Вместе с ним по день смерти были зарегистрированы: ФИО1 – жена, ФИО8, ФИО9

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, катаракта обоих глаз, остеохондроз шейного отдела позвоночника и др. Из пояснений истца следует, что возраст и наличие заболеваний у ФИО1 предполагают немалые расходы, связанные с приобретением лекарств, медицинских изделий, средств гигиены и ухода, оплаты услуг по обслуживанию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 находилась на содержании своего мужа ФИО2, чей доход (заработок, пенсия) являлся для истца постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая, что по состоянию здоровью, наличием ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, истец самостоятельно не могла обеспечить свои потребности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»1 в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии предусмотренных Законом условий приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия приобретения права на пенсию по случаю потери кормильца регламентированы в разделе 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона пенсия по случаю потере кормильца семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы, либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц, - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии со ст. 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи, умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В соответствии со ст. 31 Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном иждивении или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-нибудь пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семей всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и др. предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущественного кормильца являлись единственным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой (единовременной от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств существования» полагает, что у членов семьи кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники доходов (пенсия, стипендия, пособия и т.п.).

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которую жили члены семьи.

Таким образом, для признания лиц, находившимися на иждивении, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения истца на иждивении своего супруга ФИО2, доход супруга в виде пенсии МВД являлся для ФИО1 основным источником средств к существованию, истец является нетрудоспособной, получает пенсию по старости, кроме страховой пенсии по старости иных доходов не имеет, на день рассмотрения дела сведения о регистрации брака в отношении ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных к тому оснований для признания за ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Иркутске.

Признать право ФИО1 на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Обязать Главное управление МВД России по Иркутской области назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2019г.

Судья