Решение № 2-1221/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-845/2017

К делу №2-1221/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 13 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 27.12.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" ( в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее - кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор(...), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,7 % годовых. В соответствии с п.8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору: договор залога (...) от 27.12.2013 г., заключенный с ИП ФИО2, договор залога (...) от 15.03.2016 г. (доп.соглашение №2 к кредитному договору (...) от 27.02.2013 г.) договора залога (...) от 15.03.2016 г. (доп.соглашение №2 к кредитному договору (...) от 27.02.2013 г., договор поручительства (...) от 27.12.2013 г. заключенный с ФИО4 В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (...) от 27.12.2013 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита в размере 3 000 000 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.12.2016 г. по кредитному договору (...) от 27.02.2013 г. сумма задолженности равна 319 492,24 руб., из них: 1 964,76 руб.- просроченная плата за обслуживание кредита; 8801,72 руб. - просроченная задолженность по процентам;300 000 руб. - просроченная задолженность по процентам; 73,28 руб.- пеня по плате за обслуживание; 342,48 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 8 310 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

21.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее - кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии свободным режимом выборки) (...), по условиям которого кредитор обязался открыть не возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 21.03.2014 г. по 20.03.2024 г., с лимитом в сумме 7000 000 рублей, а заемщик, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится перечислением сумм на расчетный счет заемщика (...) на основании распоряжений заемщика по форме приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 %. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности 9не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору: договор ипотеки (...) от 21.03.2014 г., заключенный с ФИО2, договор поручительства (...) от 21.03.2014 г., заключенный с ФИО4 В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (...) от 21.03.2014 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита в размере 7000000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.12.2016 г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 6 026 505,39 руб., из них: 27408,32 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 298 290,04 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5 658 000 руб. - просроченная ссудная задолженность по процентам, 1 217,04 руб. - пеня по плате за обслуживание, 17509,99 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24080 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, поэтому банк имеет права требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, при этом аналогичные требования банк вправе предъявить поручителю. Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО2, ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору (...) от 27.12.2013 года в размере 319 492,24 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога по договору залога (...) от 27.12.2013 г. товары, продукцию, находящиеся в обороте с залоговой стоимостью 4 800 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (...) от 15.03.2016 г., обратить взыскание на предмет залога по договору залога (...) от 15.03.2016 г. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО2, ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору (...) от 21.03.2014 г. в размере 6026505,39 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (...) 21.03.2014 г. : объект недвижимости - одноэтажное здание, цех по изготовлению металлоконструкций, назначение: производственное, инвентарный номер (...) литер:А,А1,А2, общей площадью 671,2 кв.м., расположенное по адресу: (...) кадастровый номер (...), в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный (...) общей площадью 2 976кв.м., кадастровый номер (...) категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 7 085 000 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ИП ФИО5, ФИО4 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 11071,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО ««Сбербанк России» ФИО1 изменил исковые требования, от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору (...) от 27.12.2013 года в размере 222 978, 06 рублей, отказался в связи с уплатой задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору (...) от 21.03.2014 года в размере 7 292 862 рублей 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 779 рублей 21 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (...) 21.03.2014 г. в размере 80 % стоимости недвижимого имущества-предмета залога, согласно заключения эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО4 уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчиков.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично и показала, что ФИО2 имеет задолженность перед банком по кредитному договору (...) от 21.03.2014 года в размере 7 292 862 рублей 83 коп. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 начислены неустойки за несвоевременное погашение кредитов, несвоевременную уплату процентов, за обслуживание в размере 1 668 435 рублей 95 коп. На основании ч.2 ст. 333 ГК РФ, она просит суд снизить неустойку до 600 000 рублей, так как считает, что взыскание неустойки полностью приведет к получению банком необоснованной выгоды, так как размер неустойки слишком велик и не соответствует уровню инфляции. Просит суд учесть, что до марта 2015 года ФИО2 платил банку только проценты по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (...), по условиям которого кредитор обязуется открыть невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 21.03.2014 г. по 20.03.2024 г., с лимитом в сумме 7000 000 рублей, под 15,5 % годовых, а заемщик, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производилась перечислением сумм на расчетный счет заемщика (...) на основании распоряжений заемщика.

Согласно п. 1 договора и Приложения № 2 к нему, ФИО2 взял на себя обязательство возвращать кредит 26 числа каждого месяца со дня выдачи кредита по 61 000 рублей, а 20.03.2024 года- 107 000 рублей.

Согласно п. 5 договора, уплата процентов производится 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по договору (...), 21 марта 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства (...)

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с договором поручительства ФИО4 обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (...) от 21 марта 2014 года.

В соответствии с п.2 договора поручительства ФИО4 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В обеспечение обязательств по договору (...), 21 марта 2016 года, между ПАО "Сбербанк России" (далее - залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки (...)

Согласно п.1.1 договора ипотеки, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка.

В соответствии с п.1.2 договора ипотеки, предметом залога является: объект недвижимости- одноэтажное здание, цех по изготовлению металлоконструкций, назначение: производственное, инвентарный номер (...), литер:А,А1,А2, общей площадью 671,2 кв.м., расположенное по адресу: (...), кадастровый номер (...) в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный (...) общей площадью 2 976кв.м., кадастровый номер (...), категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно п 1.4 договора ипотеки, оценочная стоимость залогового имущества- одноэтажного здания по ул. (...), устанавливается сторонами в сумме 8 500 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 35%. Поэтому, залоговая стоимость здания, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 5 525 000 рублей.

Оценочная стоимость земельного участка устанавливается сторонами в сумме 2 400 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 35%. Поэтому залоговая стоимость земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 1 560 000 рублей.

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора ипотеки, составляет 7 085 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 допустил просрочку по уплате основного долга по состоянию на 02.10.2017 года в размере 5 624 426 рублей 88 коп, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (...) на 02.10.2017 года.

Согласно расчета, задолженность за период с 26.11.2014 года 02.10.2017 г. составляет 7 292 862 руб. 83 коп, из них: 4 938,06 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание, 1 599 405,41руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита,64 092,48 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 624 426,88 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора поручительства, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков досрочно солидарно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.03.2014 года составляет с 26.11.2014 года по состоянию на 02.10.2017: 7 292 862,83 рублей, т.е. более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки- 13 359 000 рублей, которая определена по заключению судебной оценочной экспертизы, период просрочки составляет по основному долгу более трех месяцев, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения ООО «Независимая оценка» от 12.09.2017 года, рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки по договору ипотеки (...) составляет 13 359 000 рублей

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, а именно 10 687 200 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6, оспаривая размер неустойки, просила о ее снижении. Исходя из положений ст. 330, 333, 401, 421 ГК РФ, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. В судебном заседании установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет более 7 000 000 рублей, а неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 1 668 435 рублей, что не может свидетельствовать о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Доводы представителя о том, что ФИО2 до марта 2015 года платил по кредитному договору только проценты, не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 прекратил выполнение обязательств по договору с 26.11.2014 года, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору и возобновил платежи с апреля 2017 года, что подтверждается платежными поручениями. Поэтому ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО1 от части исковых требований в связи с их удовлетворением ФИО2 в ходе рассмотрения дела, так как это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 45 779 рублей 21 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 7 292 862 рублей 83 коп, в размере 44 664 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №

(...) от 21.03.2014 г. в размере 7 292 862 рублей 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (...) от 21.03.2014 г.: объект недвижимости- одноэтажное здание, цех по изготовлению металлоконструкций, назначение: производственное, инвентарный номер (...), литер:А,А1,А2, общей площадью 671,2 кв.м., расположенное по адресу(...), кадастровый номер (...), в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок, расположенный по адресу: (...) общей площадью 2 976кв.м., кадастровый номер (...), категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 10 687 200 рублей.

В остальной части исковых требований производство прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 44 664,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.