Решение № 2-4582/2017 2-4582/2017~М-4595/2017 М-4595/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4582/2017

Дело № 2-4582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки. В обоснование указала, что {Дата} между ФИО1, ФИО3, ФИО2 подписан договор займа с ипотекой и поручительством, предметом которого является передача в займ денежных средств в сумме 5900000 руб. Предметом залога является помещение магазина непродовольственных товаров общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}. Согласно п.5.1 договора, залогом обеспечивалось исполнение обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору займа денег от {Дата} на сумму 5900000 руб. Обременение зарегистрировано. Истцом обязательства по договору займа от {Дата} исполнены в полном объеме. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на нежилое помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж первый, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащее на праве собственности ФИО1, взыскать судебные расходы в размере 10700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель истца, третьего лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании требования иска подержала в полном объеме. Пояснила, что существование обременения права препятствует реализации прав собственника.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1, ФИО3, ФИО2 подписан договор займа с ипотекой и поручительством, предметом которого является передача в займ денежных средств в сумме 5900000 руб.

Согласно п.5.1 договора исполнение обязательства перед ФИО2 по договору займа от {Дата} на сумму 5900000 руб. обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Предметом залога является помещение магазина непродовольственных товаров общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Государственная регистрация залога произведена.

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждено расписками в получении денежных средств, платежными поручениями (л.д.7-17) и вопреки ст.56 ГПК РФ не оспорено ответчиком.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом

Как следует из ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Нежилое помещение в обеспечение обязательств, принятых по договору займа {Номер} с ипотекой и поручительством от {Дата}, считается находящимся в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. на первом этаже, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, в связи с чем прекращает обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора займа {Номер} с ипотекой от {Дата}, сумма обязательств – 5900000 руб., зарегистрированное на нежилое помещение {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора займа от {Дата}, сумма обязательств – 5900000 руб., сроком с {Дата} по {Дата}, зарегистрированное на нежилое помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., признав их разумными и справедливыми, на оплату государственной пошлины - 300 руб. При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов ФИО3 по оплате выписки из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора займа {Номер} с ипотекой и поручительством от {Дата}, сумма обязательств – 5900000 руб., сроком {Дата} по {Дата}, зарегистрированное на нежилое помещение {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора займа {Номер} с ипотекой и поручительством от {Дата}, сумма обязательств – 5900000 руб., сроком {Дата} по {Дата}, зарегистрированное на нежилое помещение {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017