Решение № 2-3193/2024 2-3193/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3193/2024

Гражданское дело № 2-3193/2024

УИД 62RS0001-01-2024-002913-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО между МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб..

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства по договору не были возвращены.

Между первоначальным кредитором ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Предмет договора займа №, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 97 690,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 59909,12 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2494,32 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5287,40 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 308,77 руб. и расходов по оплате гос. пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Денежные средства после отмены судебного приказа истцом получены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 102308,77 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5287,40 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4617,93, начисленных истцом за период с даты уступки по 19.12.2023г.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 308,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,18 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 562.684 % годовых.

Предмет договора займа №, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 настоящих индивидуальных условий.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления Заявки на получение займа.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях и выполнения истцом условий договора установлен в судебном заседании.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности составляет: 102 308,84 руб., из которых по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 59909,12 руб. (задолженность по процентам за пользование займом – 13874 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 46035,12 руб.), задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2494,32 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5287,40 руб. и задолженности по указанным процентам в сумме 4617,93, начисленных истцом за период с даты уступки по 19.12.2023

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик не запретил уступку прав (требований) при заключении договора займа.

Между первоначальным кредитором ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 308,77 руб. и расходов по оплате гос. пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Денежные средства после отмены судебного приказа истцом получены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора микрозайма, согласием на обработку персональных данных, расчетом процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 246 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 308,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246,18 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Иванова