Решение № 2А-9622/2024 2А-9622/2024~М-5154/2024 М-5154/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-9622/2024

Дело № 2а-9622/2024

УИД 50RS0002-01-2024-006126-87


Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным иском. Просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы и в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству, просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на регистрацию исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятии соответствующего процессуального решения, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступало.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Установлено, что направленный в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области судебный приказ № поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399459178159.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Указанные требования вытекают из положений закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

В ответ на запрос суда административным ответчиком представлены сведения о том, что в отношении должника ФИО2, в части взыскания задолженности на основании исполнительного документа № от 1ДД.ММ.ГГГГ в отделение не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая, что исполнительное производство на дату рассмотрения судом настоящего иска не возбуждено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не возбуждалось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «СААБ» и направления копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления ООО ПКО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО ПКО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат указанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская