Решение № 2-18351/2025 2-7045/2026 2-7045/2026(2-18351/2025;)~М-17156/2025 М-17156/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-18351/2025

Дело № 2-7045/2026 (2-18351/2025;)

УИД 23RS0041-01-2025-022055-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.06.2024г. № в размере 11 644 300 рублей 31 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 92 755 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО3 КРАСНОДАР» 03.06.2024г. заключен кредитный договор №, согласно которому, ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек, на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23.93 процентов годовых.

Истец зачислил на банковский счет ответчика сумму кредита, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п. 8 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

03.06.2024г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор поручительства №П01, согласно которому, поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору.

По состоянию на 07.10.2025г., общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет согласно расчету – 11 644 300,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 9 979 137,37 руб., просроченные проценты за кредит - 1 632 845,81 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 3,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 313,34 руб.

Банком в адрес Ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки о расторжении договора. Однако данные претензии оставлены ответчиками без ответа. Учитывая, что заемщиком, а также поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 11 644 300 рублей 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 755 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный должным образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением 80409020023888, 80409019740680, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя третьего лица, не представившего доказательство уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ООО «ФИО3 КРАСНОДАР» в размере лимита кредитной линии 10 000 000 рублей 00 копеек, на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23.93 процентов годовых.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор поручительства №П01, согласно которому, поручитель обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

На основании п 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», а также поручитель ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 07.10.2025г. общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет согласно расчету – 11 644 300,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 9 979 137,37 руб., просроченные проценты за кредит - 1 632 845,81 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 3,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 313,34 руб.

Данная задолженность подтверждается расчетом по кредитному договору. Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиками не предоставлены доказательства того, что ими была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ООО «ФИО3 КРАСНОДАР» и с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако требования Банка ответчиками – ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 оставлены без ответа. Судом установлено, что заемщик ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», а также поручитель ФИО2 нарушали принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден надлежащим образом.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики информированы банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела, в суде ответчиками задолженность не погашена, не исполнение ответчиками в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что они умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 755 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2025г.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков: ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 755 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО3 КРАСНОДАР», ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 644 300 рублей 31 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 9 979 137,37 руб., просроченные проценты за кредит в размере 1 632 845,81 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 3,79 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 32 313,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: