Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Фиклисовой Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по расписке от 23.10.2014 года в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными средствами по расписке в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец сослался на то, что 23.10.2014 года между ним и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа денежных средств была составлена и подписана ответчицей ФИО3 расписка, в которой указано на получение ей денежных средств в размере <данные изъяты> и об обязании вернуть в срок до 23.10.2015 года. Расписка была составлена в простой письменной форме. Однако, до настоящего времени (на день подачи иска) сумма долга ему не возвращена. Из договора займа от 23 октября 2014 года следует, что займ взят под проценты, а именно 5% в месяц, что составляет <данные изъяты> в месяц, проценты выплачиваются не позднее 23 числа каждого месяца. Указанная выше расписка не содержит указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчице безвозмездно. Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором. Он неоднократно обращался к ответчице ФИО3 с просьбой вернуть сумму долга и проценты по расписке, но все его обращения остались без ответа. ФИО3 ежемесячно выплачивала проценты, установленные договором займа, до июля 2016 года включительно. С августа 2016 года она прекратила выплачивать проценты, долг по ним не погашен и в настоящее время. Таким образом, проценты по условиям договора, не выплаченные ответчицей, составляют <данные изъяты> за 6 месяцев (на день подачи иска).

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, доверяет представление своих интересов в суде ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все доводы и основания искового заявления. При этом, просила взыскать с ответчицы помимо основного долга по договору займа и проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в месяц, за 6 месяц, т.е. с августа 2016 года по январь 2017 года включительно.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Направленное ей судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако она ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчицы в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившейся ответчицы и рассмотрении настоящего спора в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и ответчица имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Помимо этого, ответчица не представила доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращалась, о перемене места жительства суду не сообщала, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310, п.1 ст.807, ст.808, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данному делу было установлено, что 23 октября 2014 года между ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и заемщиком ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа и составлена расписка о том, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа от 23.10.2014 года в размере <данные изъяты>. Обязуется вернуть долг до 23.10.2015 года, указанная сумма в размере <данные изъяты> передана ей полностью (л.д.11-12).

В соответствии с п.2.5 договора займа денег от 23.10.2014 года заем предоставляется под проценты, проценты выплачиваются ежемесячно в размере 5 % от суммы займа, не позднее 23 числа каждого месяца. Проценты составляют <данные изъяты> в месяц.

На день рассмотрения настоящего спора ответчица возвратила истцу сумму процентов за пользование займом по июль 2016 года включительно, из расчета по <данные изъяты> в месяц.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в период с августа 2016 года по январь 2017 года ответчица не возвратила.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 2.02.2017 года № (л.д.10).

Анализируя установленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 161, 808 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Между сторонами – истцом и ответчицей был заключен в письменной форме договор займа денег от 23.10.2014 года. В этом договоре и расписке отражены существенные условия договора займа, касающиеся даты его заключения, сторон обязательства, суммы и сроков исполнения договора.

Истцом также представлены данные о том, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору по оплате основного долга в полном объеме.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Документальных доказательств исполнения обязательств ответчицей не представлено.

В силу требований действующего законодательства ответчица обязана возвратить ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором, также обоснованны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование заемными средствами в период с августа 2016 года по январь 2017 года, из расчета 5% от суммы займа ежемесячно, т.е. по <данные изъяты> в месяц.

Итого, в период с августа 2016 года по январь 2017 года сумма задолженности ответчицы ФИО3 по процентам составит <данные изъяты> х 6 месяцев = <данные изъяты>

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По поданному исковому заявлению, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> истец оплатил государственную пошлину в размере, предусмотренном п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, т.е. <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме, оплаченная им государственная пошлина также подлежит взысканию в полном объеме с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, долг по договору займа от 23.10.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23.10.2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: