Решение № 2А-4106/2019 2А-4106/2019~М-4419/2019 М-4419/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-4106/2019

дело № 2а-4106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств на счет АО «Бинбанк Диджитал», признании незаконным бездействий административного ответчика за не устранение допущенных нарушений, выразившихся в отказе вернуть перечисленные денежные средства в размере 12226,99 руб. в рамках исполнительного производства № 14101117599346-769940ab-6667-4са от 10.04.2017 на лицевой счет Федерального казначейства по Белгородской области и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в ПАО «Сбербанк РФ», признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения решения Мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 05.12.2016, решения Мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 27.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по перечислению денежных средств на счет АО «Бинбанк Диджитал», признании незаконным бездействий административного ответчика за не устранение допущенных нарушений, выразившихся в отказе вернуть перечисленные денежные средства в размере 12226,99 руб. в рамках исполнительного производства № 14101117599346-769940ab-6667-4са от 10.04.2017 на лицевой счет Федерального казначейства по Белгородской области и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в ПАО «Сбербанк РФ» признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения решения Мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 05.12.2016, решения Мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 27.07.2017.

В обоснование требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства № 44467017/31010-ИП от 09.06.2017, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО3 предмет исполнения задолженность в размере 96951,39 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Сумма в размере 96951,39 руб. истцом была погашена полностью в октябре 2018, однако исполнительное производство СПИ ФИО4 не окончено.

Кроме того, истец указывает, что 23.07.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу ПАО Сбербанк РФ в сумме 102917,08 руб. 05.12.2016 мировым судьей судебного участка №45 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа. 11.04.2019 исполнительное производство было прекращено. 18.02.2019 истец подал заявление о прекращении исполнительного производства, которое было рассмотрено только 11.04.2019.

10.04.2017 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО Бинбанк кредитные карты на сумму 201586,33 руб.

27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода было выдано определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «Бинбанк кредитные карты». 07.02.2019 исполнительное производство было прекращено. Сумма долга составила 189359,34 руб. что не соответствует сумме указанной в определении об отмене судебного приказа. На приеме у судебного пристава исполнителя истцу стало известно, что денежные средства в сумме 12226,99руб. были перечислены в АО «Бинбанк Диджитал», который снят с учета в налоговой службе 01.01.2019, в исполнительном производстве взыскателем является Бинбанк кредитные карты, считает, что судебный пристав исполнитель нарушила его права.

12.02.2019 истцом направлено заявление, в котором он просил перечислить незаконно удержанную сумму в размере 12226,99руб. с расчетного счета АО «Бинбанк Диджитал» на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» и закрыть исполнительное производство, на что был получен устный отказ.

По указанным фактам истец обращался с жалобами 13.02.2019 на сайт УФССП России по Белгородской области, приходил на прием 11.04.2019, 18.04.2019,25.04.2019, обращался с жалобой в Прокуратуру 07.05.2019. 10.06.2019 получил ответ о том, что действия приставов являются правомерными.

С учетом изложенных обстоятельств, со ссылками на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что при поступлении в ОСП по г. Белгороду судебных приказов об отмене судебных приказов о взыскании долга, исполнительные производств были окончены. Возврат денежных средств, перечисленных взыскателю ранее не возможен. Полагает, что нарушений со стороны судебного пристава исполнителя не допущено, поскольку постановления об отмене судебных приказов поступили в 2019 году. Ранее оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Иные лица, приглашенные для участия в судебном разбирательстве, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд принимает решение на основе совокупности представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области имеется исполнительное производство №44467/17/31010-ИП, должником по которому является ФИО2 взыскателем – ПАО «Сбербанк РФ» сумма долга 96951,39 руб. Согласно справке ПАО Сбербанк РФ по состоянию на 13.08.2019 сумма долга составляет 12186,99 руб.

Кроме того, имеется исполнительное производство №53448/16/31010-ИП от 23.07.2016, должником по которому выступает ФИО2, взыскателем – ПАО «Сбербанк России». Указанное производство окончено постановлением судебного пристава исполнителя 11.04.2019. Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода. В рамках исполнительного производства со счетов должника списаны в общей денежные средства в сумме 40 руб. Определение об отмене Судебного приказа от 27.04.2016 от 05.12.2016 поступило в ОСП по г. Белгороду 18.02.2019. Иных сведений о том, что Определение об отмене судебного приказа направлялось для исполнения в ОСП по г. Белгороду материалы исполнительного производства не содержат, в ходе судебного разбирательства таких документов сторонами не представлено. С учетом изложенного, оснований для окончания исполнительного производства ранее даты получения определения об отмене судебного приказа у Пристава исполнителя не имелось.

Исполнительное производство №23459/17/31010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» денежных средств в сумме 201586,33 руб. возбуждено 10.04.2017 на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода. В рамках указанного исполнительного производства в пользу «Бинбанк Диджитал» взысканы денежные средства в сумме 12226,99 руб. платежным поручением переведены взыскателю на счет 14.12.2018.

Из представленных ПАО «Банк корпорация Открытие» документов следует, что в 2014 году ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменил наименование на «БИНБАНК кредитные карты», который в 2017 изменил наименование на «БИНБАНК Диджитал», в 2018 году «Бинбанк Диджитал» присоединился к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», который в настоящее время является правопреемником БИНБАНК «Диджитал». С учетом изложенного доводы о том что судебным приставом исполнителем перечислены денежные средства лицу, не являющемуся взыскателем, опровергаются материалами дела.

Из материалов исполнительного производства и доводов административного истца, изложенных в иске, следует, что Определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств от 27.07.2017 поступило в службу приставов 07.02.2019. Постановлением от 08.02.2019 исполнительное производство прекращено.

Доводы о том, что ранее судебный пристав исполнитель должен был прекратить исполнительное производство и возвратить денежные средства, перечисленные на счет взыскателя и не могут быть приняты судом, поскольку ранее даты поступления в ОСП сведений об отмене судебного приказа судебный пристав исполнитель не вправе был прекращать исполнительное производство.

Полномочий по возврату перечисленных денежных средств в БИНБАНК Диджитал и направления на погашение обязательств должника перед иным взыскателем ПАО «Сбербанк РФ» в ходе исполнительного производства у пристава исполнителя не имелось, поскольку указанные действия совершены в рамках предоставленных полномочий, с целью погашения долга, до прекращения исполнительного производства и поступления в ОСП документов, подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, Управление федерального казначейства по Белгородской области не является стороной исполнительного производства и оснований для перечисления приставом денежных средств указанному юридическому лицу не имеется. ОСП по г. Белгороду открыт депозитный счет, который ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства, куда поступают денежные средства должников, и, впоследствии, распределяются между взыскателями.

Сведений о том, что судебный приказ направлялся в ОСП по г. Белгороду ранее 2019 года суду не представлено.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доводы административного истца о нарушении сроков исполнения судебных Постановлений (определение суда от 05.12.2016,от 27.07.2017) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что указанные судебные акты поступили на исполнение в ОСП в 2019 году.

В полномочия судебного пристава исполнителя не входит самостоятельное отслеживание действительности поступивших на исполнение исполнительных документов.

Поступившие со счетов должника денежные средства должны быть распределены взыскателям в течение 5 дней.

В случае, если перечисленные в «БИНБАНК Диджитал» денежные средства являются излишними, а все обязательства по договору с банком должником исполнены ранее, административный истец, как сторона кредитного договора не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании излишне полученных банком денежных средств в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, оснований для признания незаконным действий и бездействий судебного пристава исполнителя не усматривается.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств на счет АО «Бинбанк Диджитал», признании незаконным бездействий административного ответчика за не устранение допущенных нарушений, выразившихся в отказе вернуть перечисленные денежные средства в размере 12226,99 руб. в рамках исполнительного производства № 14101117599346-769940ab-6667-4са от 10.04.2017 на лицевой счет Федерального казначейства по Белгородской области и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в ПАО «Сбербанк РФ», признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения решения Мирового судьи судбеного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 05.12.2016, решения Мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 27.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2019