Приговор № 1-29/2020 1-674/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Васильковой В.Г., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Додонова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2019 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное судом время, но не позднее 15.12.2017, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, во исполнение которого ФИО3 разработал преступный план по хищению денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1, который заключался в создании видимости строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 583 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, многоквартирного жилого дома с минимальными вложениями денежных средств, с последующим привлечением от Потерпевший №1 денежных средств под видом инвестиций в строительство указанного жилого дома, которые ФИО3 намеревался похитить, обратив в свою пользу. При этом, ФИО3 осознавал, что строительство жилого многоквартирного дома требует оформления разрешения на строительство, изменения целевого назначения земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в сфере строительства. Однако, ФИО3, преследуя корыстную цель наживы, умышленно проигнорировал установленный законом порядок организации строительства многоквартирного дома, не намереваясь исполнять перед Потерпевший №1 свои обязательства по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения надлежащего качества, планируя завладеть её деньгами и обратить их в свою пользу. С целью реализации разработанного преступного плана, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в течение 2017 года, точные даты судом не установлены, с целью хищения чужого имущества путем обмана, неоднократно публично разместил в средствах массовой информации и различных агентствах недвижимости города Сочи информацию о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым в публичной форме предлагая приобретать жилые помещения в данном жилом доме на этапе строительства. При этом, ФИО3 скрывал информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу. С целью создания видимости деятельности по строительству многоквартирного дома для дальнейшего привлечения денежных средств Потерпевший №1 под предлогом реализации жилых помещений (квартир) в данном строящемся доме, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемого органом местного самоуправления, не оформив изменение целевого назначения земельного участка, а также, не обладая заключением государственной экспертизы, разрешающим строительство многоквартирного дома, в 2017 году, ФИО3, начал самовольно возводить многоквартирный жилой дом на вышеуказанном земельном участке. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, находясь в Центральном районе г.Сочи, создавая видимость правомерной предпринимательской деятельности, намеревался заключить с Потерпевший №1 в простой письменной форме договор об инвестировании строительства жилого дома, на основании которого должен был привлечь денежные средства Потерпевший №1 под предлогом инвестирования в строительство жилого дома на земельном участке площадью 583 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, обещая в будущем предоставить ей в собственность жилое помещение (квартиру), пригодную для проживания. При заключении договора ФИО3 умышленно вводил Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от нее сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…». Также ФИО3, совершая обман, сообщил Потерпевший №1 вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, заверяя её в том, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в установленном законом порядке. При этом, ввод дома в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации. Кроме того, ФИО3, намеренно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что приобретаемое ею жилое помещение будет пригодным для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилое помещение будет оснащено центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом, ФИО3 умышленно скрывал от Потерпевший №1 информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и технических условий на подключение к городским коммуникациям. Таким образом, при заключении договора ФИО3, совершая обман, умышленно скрывал от Потерпевший №1 информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства в нарушение градостроительных норм и правил, неправомерности действий по привлечению средств Потерпевший №1 для долевого строительства объекта недвижимости, которое регламентируется федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве…», а также скрывал от Потерпевший №1 информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения подлежащим сносу. 15.12.2017, ФИО3, в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Real недвижимость», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на земельном участке площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор об инвестировании строительства жилого дома, согласно которого должен был в срок до конца 3 квартала 2018 года осуществить строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке и передать в собственность Потерпевший №1 жилое помещение № на 1-ом этаже жилого дома общей площадью 42,91 кв.м., в жилом доме, строящемся на земельном участке общей площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, с назначением для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за сумму 2 650 000 рублей. При этом, ФИО3, не имея намерений выполнять условия заключенного договора, совершая обман Потерпевший №1 относительно своих действительных намерений, принял на себя обязательства окончить строительство указанного жилого дома и передать Потерпевший №1 в собственность жилое помещение № на 1-ом этаже общей площадью 42,91 кв.м. При заключении указанного договора ФИО3, совершая обман Потерпевший №1, умышленно ввел её в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, законности своих действий по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, пригодности приобретаемого Потерпевший №1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, электроснабжение и канализацию, умышленно скрыв от неё информацию об отсутствии у него законных прав и надлежащего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по указанному в заключенном договоре адресу. Во исполнение заключенного договора от 15.12.2017, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО3, находясь в офисе агентства недвижимости «Real недвижимость», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, 15.12.2017 передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

29.08.2018 Решением Центрального районного суда г.Сочи по гражданскому делу 2№ исковые требования администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки удовлетворены. Судебным решением капитальный объект незавершенного строительства, площадью застройки 335,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, признан самовольной постройкой. Суд обязал осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 335,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

ФИО3, 15.12.2017, в офисе агентства недвижимости «Real недвижимость», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, путем обмана завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2 650 000 рублей, однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность Потерпевший №1 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия Арутюнян вину признал частично в части того, что он действительно взял у потерпевшей денежные средства. От дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в декабря 2017 года, она обратилась в агентство недвижимости, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, так как искала для себя квартиру. Сотрудником агентства, было предложено жилое помещение №, расположенное в доме № №, по ул. Плеханова, Центрального района, г. Сочи, которое они с ним поехали и посмотрели. На участке был старый дом он сказал, что его снесут и на этом месте будет построен дом. Риэлтор сообщил ей, что разрешение на стройку многоквартирного дома у собственника еще нет, так как он планируют получить его в процессе постройки дома в судебном порядке. Далее, она совместно с ним прибыла в агентство недвижимости, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, где она встретилась с подсудимым. ФИО3 сказал ей, что он застройщик и собственник участка. Также он ей сообщил, что разрешения на строительства нет, но оно будет, и дом скоро начнёт строиться. Они заключили договор Арутюнян подписал договор как физическое лицо. Она купила квартиру на первом этаже общей площадью 42,91 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> и передала лично подсудимому деньги в размере 2 650 000 рублей. Он также ей сообщил, что дом будет построен 2018 году. Денежные средства ей не возвращены, жилое помещение ей не предоставлено. В настоящий момент она знает, что дом сейчас там возводиться, но она уже не желает имеет в этом доме квартиру, а хочет, что бы ей вернули денежные средства. Она об этом неоднократно говорила ФИО3, но он только обещал деньги вернуть. И перед написанием заявления в полицию она также говорила верни деньги или я обращаюсь в полицию. Также ей от кого то стало известно, что какое-то отношение к стройки имел на тот момент свидетель по делу Свидетель №5 Также после прослушивания разговора инициативно записанного потерпевшей, последняя добавила, что разговор имел место быть 04.06.2019 года в офисе Свидетель №5 по адресу г. Сочи, <адрес>. Она Свидетель №5 не предупреждала, что осуществляла запись на свой телефон. В реплики потерпевшая просила суд не наказывать строго подсудимого, т.к. ей ущерб полностью возмещен. Просила не лишать свободы подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду дал показания путём прочтения свои записей (показаний). «Вам известно, кто занимался строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>?», показал, что: «Строительством указанного дома занимался ФИО3». На вопрос следователя: «Вы знакомы с ФИО3? Если да, то в каких отношениях находитесь?», последний показал, что: «Да, знакомы. Поддерживаем приятельские отношения». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, в связи с чем ФИО3 не достроил жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>?», последний показал, что: «Нет, о данном факте мне не известно». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, осуществлялись ли ФИО3 продажи жилых помещений в указанном доме?», последний показал, что: «Нет, не известно». На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы с Потерпевший №1?». На вопрос следователя: «Нет, не знаком». На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы с Свидетель №1? Если да, то в каких отношениях находитесь?», последний показал, что: «Да, знаком. Поддерживаю с ней дружеские отношения». На вопрос следователя: «Известно ли Вам чем занимается Свидетель №1 (вид деятельности)?», последний показал, что: «Насколько мне известно, Свидетель №1 занимается предоставление юридических услуг». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, где проживает Свидетель №1?», последний показал, что: «Данная информация мне не известна». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, кто в настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>?», последний показал, что: «Насколько мне известно, указанный земельный участок в настоящее время принадлежит Свидетель №6, так как он продавал его и между нами уже был заключен договор купли-продажи от 14.10.2019, но на указанный земельный участок был наложен арест, в связи с чем сделка зарегистрирована не была». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, кто являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, после ФИО3?», последний показал, что: «Насколько мне известно, ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок Свидетель №6». На вопрос следователя: «Знаком ли Вам Свидетель №2? В каких отношениях находитесь?», последний показал, что: «Да, знаком. Однако в настоящее время общение с ним не поддерживаю». На вопрос следователя: «Заключались ли Вами какие-либо договора в агентстве недвижимости «Реал недвижимость»?», последний показал, что: «Примерно три года назад мной заключились договора купли-продажи квартир, по адресу: г. Сочи, <адрес>, в агентстве недвижимости «Реал недвижимость», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>». На вопрос следователя: «Поддерживаете ли Вы отношения с кем-то из сотрудников агентства недвижимости «Реал недвижимость»?», последний показал, что: «Нет, не поддерживаю». На вопрос следователя: «Знаком ли Вам Свидетель №3?», последний показал, что: «Нет, не знаком». Также добавил, что он отношения к стройке дома не имел, потерпевшую видел. Знает, что она покупала квартиру у ФИО3. С ним (с подсудимым) у него приятельские отношения. В настоящий момент на данном участке строится частный <адрес> квадратов, разрешение на постройку дома выдано на имя подсудимого. Собственник участка в настоящий момент Свидетель №6 Построено уже два этажа. Свидетель №5 после прослушивания фонограммы пояснил, что может быть его голос на фонограмме. Он как-то встречался один раз с потерпевшей, но где не помнит.

Показаниями свидетелей оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с июня 2017 года по февраль 2018 года, он осуществлял трудовую деятельность в агентстве недвижимости «Реал Недвижимость», по адресу: г. Сочи, <адрес>, в должности менеджера по продажам. Руководителем данной организации являлся Свидетель №4. В ходе трудовой деятельности, им, то есть менеджерам по продажам показывали презентации объектов, расположенные в г. Сочи, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Однако на презентациях объекты были изображены в завершенной стадии, а по факту еще не были достроены. Примерно в начале декабря 2017 года, в агентство недвижимости «Реал Недвижимость», по адресу: г. Сочи, <адрес>, обратилась его знакомая – Потерпевший №1, которая пояснила ему, что хочет приобрести квартиру для себя, примерно до 3 000 000 рублей. Он стал подбирать подходящую для нее квартиру, посредством рабочей базы. После чего, они проехали с ней на несколько объектов, а после и на объект, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где он указал ей на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором стоял жилой дом, который вскоре должен был быть снесен, а на его месте должен был быть построен многоквартирный дом. Застройщиком указанного дома, насколько ему известно, являлся ФИО3. Было ли у него разрешение на строительство многоквартирного дома, ей не известно. Далее, Потерпевший №1 пояснила, что ей нужно подумать и обсудить данное предложение с матерью, после чего она позвонит ему. Примерно 14 декабря 2017 года, ему на абонентский номер телефона позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что согласна приобрести квартиру, по адресу: г. Сочи, <адрес>. 15 декабря 2017 года, Потерпевший №1, вместе со своей матерью пришли в агентство недвижимости «Реал Недвижимость», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где он их встретил. После чего, они прошли в переговорную, где сотрудник агентства, более точные данные ему не известны, предоставил им для ознакомления договор об инвестировании строительства жилого дома от 15 декабря 2017 года. Стоимость объекта оценивалась в 2 650 000 рублей. Проектная стоимость одного квадратного метра составляет 61 757 рублей 17 копеек. Также, согласно договору, застройщик должен закончить строительство дома, и сдать его до конца третьего квартала 2018 года. Далее, в офис зашел ФИО3, который подошел к ним, поздоровался, после чего присел за стол, и начал вести диалог с Потерпевший №1 В ходе общения с ФИО3, последний пояснил, что земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного дома, принадлежит ему. Указанный договор устроил Потерпевший №1, после чего, она передала ему, в его присутствии, и присутствии ее матери, денежные средства в размере 2 650 000 рублей, которые ФИО3 пересчитал, после чего, ФИО3 был подписан договор об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, а также им была написана расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств. Примерно осенью 2018 года, на данном земельном участке был возведен первый этаж, после чего, в связи с выходом за площадь земельного участка, объект был снесен, на основании Центрального районного суда г. Сочи. До конца третьего квартала 2018 года, дом построен не был. Со слов Потерпевший №1, в ходе телефонных разговоров, ФИО3 обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени так и не верн<адрес> вопрос следователя: «Как Вы могли показывать квартиры, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, если на данном земельном участке не был построен квартирный дом?», последний показал, что: «Меня так научили работать сотрудники агентства недвижимости «Реал Недвижимость», кто именно не помню». На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы с Свидетель №5?», последний показал, что: «Лично с ним не знаком, однако, довольно часто видел его в агентстве недвижимости «Реал недвижимость», по адресу: г. Сочи, <адрес>» (т.1л.д.113-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что примерно в начале декабря 2017 года, ее дочь обратилась в агентство недвижимости «Реал Недвижимость», расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, так как искала для себя квартиру. Сотрудником агентства, а именно ФИО4, тел. №, который ранее им знаком, так как проживает в их доме, было предложено жилое помещение №, расположенное в <адрес>, Центрального района, г. Сочи, однако последний сообщил ей, что разрешение на стройку многоквартирного дома у собственника – ФИО3, еще нет, так как он планируют получить его в процессе постройки дома. Но также он пояснил, что предложение очень выгодное, так как стоимость одного кв.м. в настоящее время составляет 61 757 рублей 17 копеек. Далее, со слов Потерпевший №1, она совместно с ФИО4, на его автомобиле, проехали по вышеуказанному адресу, где последний показал ей земельный участок, на котором должен быть построен многоквартирный дом. После чего, Потерпевший №1 вернулась домой, и стала с ней советоваться о покупке жилого помещения в доме, который по словам риелтора агентства недвижимости «Реал Недвижимость» - Свидетель №3, должен быть построен до конца третьего квартала 2018 года. Они пришли к выводу, что данное предложение выгодное, после чего, дочь позвонила на абонентский номер телефона Свидетель №3, и сообщила ему, что согласна приобрести жилое помещение в доме, по вышеуказанному адресу, на что последний ответил, что подготовит договор об инвестировании строительства жилого дома. 15 декабря 2017 года, она совместно с дочерью прибыла в агентство недвижимости «Реал Недвижимость», расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, где их встретил Свидетель №3, который провел их в переговорную, и предоставил для ознакомления договор об инвестировании строительства жилого дома от 15 декабря 2017 года. В данном договоре было указано, что инвестор, то есть ее дочь –Потерпевший №1, принимает участие в строительстве в части финансирования жилого помещения общей площадью 42. 91 кв.м., жилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого дома., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Объем инвестирования указанного жилого помещения устанавливается в сумме 2 650 000 рублей. Проектная стоимость одного квадратного метра составляет 61 757 рублей 17 копеек. Также, согласно договору, застройщик должен закончить строительство дома, и сдать его до конца третьего квартала 2018 года. Далее, в офис зашел ФИО3, который подошел к ним, поздоровался, после чего присел за стол, и начал вести с ними разговор. В ходе общения с ФИО3, последний пояснил, что земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного дома, принадлежит ему. Также, последний пояснил, что разрешение на строительство многоквартирного дома у него нет, однако он его получит в процессе его постройки, через суд. Потерпевший №1, поверив ФИО3, передала ему, в ее присутствии, а также в присутствии риелтора агентства недвижимости «Реал Недвижимость» - Свидетель №3, денежные средства в размере 2 650 000 рублей, которые он пересчитал, после чего, между Потерпевший №1 и ФИО3 был подписан договор об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, а также им была написана расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств. В итоге их беседы, ФИО3 сообщил им, что частный дом, который в настоящее время расположен на данном земельном участке, он планирует снести после новогодних праздников. Примерно осенью 2018 года, на данном участке был возведен первый этаж, после чего, в связи с выходом за площадь земельного участка, объект был снесен, на основании решения Центрального районного суда. До настоящего времени, квартира ее дочери не предоставлена, денежные средства не возвращены. В связи с чем, полагает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества, совершенного в особо крупном размере (т.2 л.д. 50-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он ранее осуществлял деятельность в ООО «Реал», в должности директора в период с 2015 по 29.11.2017 года, в должности директора. Принцип работы агентства заключается в следующем: агентство заключает либо агентские договора с застройщиками, в этом случае агентство действует напрямую от имени застройщика, также агентство имеет доступ к общей базе недвижимости, а также к сайтам бесплатных объявлений, в которых размещена информация об объектах недвижимости на территории г. Сочи. Такие базы как «Мирабаза» и «Недвикс», где указаны все объекты, анкетные данные застройщиков, макеты объекта в завершённой стадии. На вопрос следователя: «Вам известно что-либо, касаемо объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. 3?», последний показал, что: «Нет, не известно. Данный объект не был включен в перечень объектов, перечисленных на интернет-сайте, а также отсутствовал в нашей базе. Также, хочу пояснить, что риелторы, сами осуществляли поиск клиентов, информацию брали с общедоступных баз, интернет сайтов». На вопрос следователя: Знаком ли Вам ФИО3, Свидетель №5?», последний показал, что: «ФИО3 мне не знаком. Что касается Свидетель №5, то хочу пояснить, что ранее, я с ним поддерживал товарищеские отношения, однако, в настоящее время с ним не общаюсь с 2016 года. Кроме того, последний периодически приходил ко мне в агентство недвижимости, по вышеуказанному адресу, где общался с риэлторами, я с ним ни каких взаимоотношений не поддерживал». На вопрос следователя: «Вам известно что-либо по поводу проведения сделки между Потерпевший №1 и ФИО3, которую сопровождал сотрудник агентства недвижимости «Реал Недвижимость» - фио?», последний показал, что: «Ответ: Нет, не известно, так как я не контролирую своих работников в части сопровождения ими сделок. фио1 мне ничего не сообщал» (т.2л.д.80-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что «Вам известно, кто занимался строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>?», показала, что: «Да, известно. Строительством указанного дома занимался ФИО3». На вопрос следователя: «Вы знакомы с ФИО3? Если да, то в каких отношениях находитесь?», последняя показала, что: «Да, знакомы. Поддерживали деловые отношения». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, в связи с чем ФИО3 не достроил жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>?», последняя показала, что: «Нет, о данном факте мне не известно». На вопрос следователя: «Известно ли Вам, осуществлялись ли ФИО3 продажи жилых помещений в указанном доме?», последняя показал, что: «Нет, изначально мне об этом не было известно. Но, в последующем, когда я приобрела указанный земельный участок, на котором был залит фундамент, ко мне обратилась девушка, которая представилась Потерпевший №1, которая пояснила, что вложилась в строительство указанного дома, однако ФИО3 не выполнил свои обязательства. Далее, в соответствии с решением Центрального районного суда, объект был снесен, в связи с выходом за площадь земельного участка. В последующем, я созвонилась с ФИО3 и пояснила, что мне не нужны проблемы, и что я хочу вернуть свои денежные средства, после чего нами был составлен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 возвратил мне мои денежные средства в размере 1 000 000 рублей». На вопрос следователя: «Заключались ли Вами какие-либо договора в агентстве недвижимости «Реал недвижимость»?», последняя показал, что: «Нет, не заключались». На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы с Свидетель №5? Если да, то в каких отношениях находитесь?», последняя показала, что: «Да, знакомы. С Свидетель №5 поддерживаю приятельские отношения». На вопрос следователя: «Занимался ли Свидетель №5 строительством жилых домов? Если да, то по каким адресам?», последняя показала, что: «Насколько мне известно, Свидетель №5 занимался строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>». На вопрос следователя: «Занимался ли Свидетель №5 строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>?», последняя показала, что: «Насколько мне известно, нет» (т.2л.д.114-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая следователю пояснила «Приобретался ли Вами земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201020:2053, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>? Если да, то когда?», показал, что: «Да, указанный земельный участок приобретался мной 05.06.2019 года у ФИО3, за денежные средства в размере 3 400 000 рублей. О чем у меня имеется расписка от 05.06.2019 года». На вопрос следователя: «Откуда Вы узнали о продаже указанного земельного участка?», последний показал, что: «О продаже земельного участка мне стало известно от одного из моих знакомых риелторов, более точные анкетные данные не помню». На вопрос следователя: «С какой целью приобретался указанный земельный участок?», последний показал, что: «Земельный участок мной был приобретен для личных целей. Кроме того, у данного земельного участка была привлекательная цена». На вопрос следователя: «Осуществлялось ли Вами строительство на данном земельном участке?», последний показал, что: «Нет, не осуществлялось. Данный земельный участок, вскоре, я решил продать, в связи с возникшими финансовыми трудностями. В связи с чем, через знакомых риелторов, более точные анкетные данные не помню, был найден клиент – Свидетель №5, которого ранее я не знал, который изъявил желание приобрести указанный земельный участок. В последующем, между мной и Свидетель №5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, от 14.10.2019. Далее, я и Свидетель №5 проследовали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, <адрес> дивизия, 18 «а», и сдали договор на регистрацию. Мы договорились, что после того, как земельный участок будет переоформлен на Свидетель №5, последний должен будет передать мне денежные средства в размере 3 410 000 рублей. В последующем, мне стало известно, что на указанный земельный участок наложен арест, в качестве обеспечительных мер по уголовному делу, так как ФИО3 - прошлым собственником земельного участка, было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Более мне ничего не известно» (т. 2 л.д.170-174).

Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела исследованными ходе судебного заседания такими как:

протоколом выемки от 26 сентября 2019 года, при проведении которого, у потерпевшей К обнаружены и изъяты: договор об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненный на пяти листах, приложение № к договору об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненное на одном листе, расписка, выполненная на 1 листе (т.1л.д.55-57);

протоколом осмотра документов от 27 сентября 2019 года, при проведении которого установлено, что объектом осмотра являются: 1) договор об инвестировании строительства жилого дома от 15 декабря 2017 года, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Кроме того, в договоре указано, что инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования жилого помещения общей площадью: 42,91 кв.м., жилое помещение №, расположенное на 1 этаже жилого дома. Объем инвестирования указанного жилого помещения устанавливается в сумме – 2 650 000 рублей. Проектная стоимость одного квадратного метра составляет 61 757 рублей 17 копеек. В конце указанного документа имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО3 и Потерпевший №1; 2) Приложение № к договору об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненное на 1 листе; 3) расписка от 15.12.2017, выполненная на 1 листе. В ходе осмотра указанного документа установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 2 650 000 рублей (т.1л.д.58-60);

договором об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненный на пяти листах, приложение № к договору об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненное на одном листе, расписка, выполненная на одном листе – хранятся в материалах уголовного дела (т.1л.д.62-68);

протоколом осмотра документов от 10 октября 2019 года, при проведении которого установлено, что объектом осмотра являются светокопии гражданского дела №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выполненные на 144 листах (т.1л.д.151-153);

светокопиями гражданского дела №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выполненные на 144 листах – хранятся в материалах уголовного дела (т.1л.д.155-250; т.2л.д.1-49);

протоколом осмотра документов от 21 ноября 2019 года, при проведении которого установлено, что объектом осмотра являются светокопии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (т.2л.д.121-124);

светокопиями дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0201020:2053 – хранятся в материалах уголовного дела (т.2л.д.126-63);

протоколом осмотра документов от 25 ноября 2019 года, при проведении которого установлено, что объектом осмотра является светокопия расписки от 05.06.2019, выполненная на 1 листе. В ходе осмотра указанного документа установлено, что ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 3 400 000 рублей в качестве полного и окончательного расчета, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.178-180);

светокопиями расписки от 05.06.2019, выполненная на 1 листе – хранятся в материалах уголовного дела (т.2л.д.182);

протоколом очной ставки от 26 сентября 2019 года, при проведении которой, потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления и полностью изобличила ФИО3 (т.1л.д.84-96).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Арутюнян виновным себя в совершении преступления в части не признает, что суд оценивает, как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

К показаниям подсудимого, в части не признания вины в ходе судебного следствия суд относится критически и расценивает их как его Конституционное право на свою защиту, попытку уйти от уголовной ответственности. Суду представлено достаточно доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые последовательны, убедительны, допустимы, относимы к предмету доказывания и законны с точки зрения их получения в рамках УПК РФ, не противоречат друг другу в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все изложенные выше доказательства, представленные сторонами, являются достоверными.

Доводы адвоката и подсудимого в прениях сторон о полном оправдании ФИО3 не может быть принят судом во внимание, т.к. согласно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в том числе основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие и мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Суд в совещательной комнате при постановление настоящего судебного акта не находит совокупности доказательств представленные стороной защиты, которые могут отвергнуть доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельств, смягчающие наказания подсудимого, а именно: наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; частичное признание вины; полное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесённое к категории тяжкого, учитывает, что он является гражданином РФ, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории г. Сочи, он положительно характеризуется. Суд учитывает характер и способ совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Арутюнян требований ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют совокупность исключительных оснований для применения указанных норм закона.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительной колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности наказания по настоящему приговору и полного сложения наказания по приговору от 11 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи и определить в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 60 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2020 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 26.09.2019 года по 28.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под домашним арестом с 29.09.2019 года по 06.10.2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 07.10.2019 года по 19.02.2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

договор об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненный на пяти листах, приложение № 1 к договору об инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2017, выполненное на одном листе, расписка, выполненная на одном листе – хранить в материалах уголовного дела;

светокопии гражданского дела №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выполненные на 144 листах – хранить в материалах уголовного дела;

светокопии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0201020:2053 – хранить в материалах уголовного дела;

светокопия расписки от 05.06.2019, выполненная на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Аресты, наложенные на автомобиль марки «Lada 210740», в кузове темно-синего цвета, 2008 года выпуска, VIN: №; земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Лысая гора», участок №, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Лысая гора», участок №, кадастровый № – не снимать. Продлить аресты на три месяца, т.е. до 20.05.2020 года.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий