Решение № 2-667/2025 2-667/2025(2-7368/2024;)~М-5892/2024 2-7368/2024 М-5892/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело № 2-667/2025

УИД 66RS0007-01-2024-009016-64

Мотивированное
решение составлено 28 января 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре ВахновскойС.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Страховых Выплат» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.342 рубля 44 коп., неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга.

В заявлении указано, что сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № №, в соответствии с которым ФИО1 поручила ООО «Центр Страховых Выплат» представлять ее интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Доверитель поручил поверенному уплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть поверенному денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.

ООО «Центр Страховых Выплат» обязательства по договору исполнены надлежаще, ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнены. Задолженность ответчика по договору, с учетом произведенных оплат, составляет 64.342 рубля 44 коп. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Страховых Выплат» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что ООО «Центр страховых выплат» (поверенным) и ФИО1 (доверителем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор№ №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иных убытков (в т.ч. износ транспортного средства) по ДТП, которое произошлоДД.ММ.ГГГГ. Доверитель дает поручение и уполномочивает поверенного представлять его интересы в страховых компания, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения, вреда по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Доверитель поручает поверенному оплатить стоимости в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.

Разделом 3 договора определен стоимость услуг и порядок расчетов.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору им исполнены, а именно: правовой анализ документов, консультация в сумме 4.500 рублей (п. 3.9.2 договора); подготовка заявления в СК в сумме 5.000 рублей (п. 3.9.2 договора), подготовка искового заявления в сумме 5.000 рублей (п. 3.9.2 договора); представление в судей первой инстанции в сумме 30.000 рублей (п. 3.9.2 договора), подготовка заключения в сумме 12.000 рублей (п. 3.9.1 договора), копировальные расходы в сумме 780 рублей (п. 3.9.3 договора), курьерские расходы в сумме 1.200 рублей (п. 3.9.3 договора), нотариальные расходы в сумме 4.189 рублей (п. 1.3. договора), почтовые расходы в сумме 266 рублей 44 коп. (п. 1.3. договора); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 786 рублей (п. 1.3 договора).

Таким образом, стоимость оказанных услуг составляет 64.342 рубля 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (виновника ДТП) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба и расходов были взысканы денежные средства в сумме 36.368 рублей 64 коп.

Поверенным ООО «Центр страховых выплат» надлежащим образом оказаны доверенному лицу ФИО1 услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

При таком положении суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты по договору№ № ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 64.342 рубля 44 коп.

Таким образом, иск ООО «Центр Страховых Выплат» подлежит удовлетворению в сумме 64.342 рубля 44 коп.

Пунктом 3.7 договора № УА-154от ДД.ММ.ГГГГ годапредусмотрено, что при нарушении установленных настоящим договором сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере один процент от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке 1% в день от суммы просроченного основного долга 64.342 рубля 44 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На дату вынесения решения суда размер договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга за один день просрочки составляет 643 рублей (64.342 рубля 44 коп. х 1% х 1 день), который истецдобровольно уменьшил в просительной части искадо 643 рубля.

Суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска юридического лица о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за один день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 643 рубля.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части оплаты услуг исполнены ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% на сумму остатка долга(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 64.342 рубля 44 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу юридического лица надлежит взыскать 2.131 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25.000 рублей.

В связи с отсутствие возражений ответчика по предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, с ФИО1 в пользу юридического лица надлежит взыскать 25.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.342 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 44 коп., неустойку в сумме 643 (шестьсот сорок три) рубля;

продолжить начисление неустойки в размере 1% на сумму остатка долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 64.342 рубля 44 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.131 (две тысячи сто тридцать один) рубль, расходов на уплату юридических услуг в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья