Решение № 2А-1180/2021 2А-1180/2021~М-855/2021 М-855/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1180/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1180/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

14.04.2021 в суд поступило административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в в ОСП Ленинского района города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2705/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в сумме 63158 руб. 57 коп. Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 54855 руб. 01 коп. Заявитель считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника. Просит признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3 просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, изменивший место жительства с указанного административным истцом адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, извещенный ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, не явился.

Учитывая надлежащее извещение участников дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № 2-2705/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижнего Тагила с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АФК» в сумме 63158 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопреки утверждениям административного истца судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию. При этом взыскание обращено в рамках сводного производства №-СД, по которому взыскание выполняется по 6 исполнительным производствам:

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании в пользу взыскателя НТ МУП "НТТС" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 25794,37 руб.;

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени о взыскании в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по договору займа в размере 100382 руб.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании в пользу ООО "Сириус-Трейд" задолженности в размере 21415 руб.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 63158,57 руб.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании в пользу НТ МУП "НТТС" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 32366,73 руб.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1071 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 221 439 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что из пенсии должника производятся удержания, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производились перечисления в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 569,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 569,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 749,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 749,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 749,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 749,22 руб.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника (операторам связи, ЕГРН, в банки, в ГИБДД).

Из поступивших ответов, установлены расчетные счета в банках, которые принадлежат должнику, на которых не имеется денежных средств, отсутствие транспортных средств и недвижимости.

Таким образом, суд констатирует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры к исполнению судебного акта, в адрес взыскателя перечисляются денежные средства, но из-за большого количества задолженностей, перечисление денежных средств происходит в небольшом размере, однако данное обстоятельства не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.

Судья Луценко В.В.