Решение № 2-2452/2024 2-267/2025 2-267/2025(2-2452/2024;)~М-1973/2024 М-1973/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2452/2024

Дело № 2-267/2025

УИД 42RS0011-01-2024-003090-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске - Кузнецком

«04» марта 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 и просит суд взыскать в свою пользу задолженность по оплате неустойки (пени) по договору займа <номер> от <дата> в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, однако заемщик нарушал условия договора.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> был выдан исполнительный лист по делу <номер> на общую сумму <данные изъяты>.

Данное решение не исполнено в полном объеме, заемщик ФИО2 умер.

На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору <номер> за вычетом вынесенного, но не исполненного исполнительного документа составляет <данные изъяты> – неустойка (штраф, пеня), однако истцом заявлена ко взысканию часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей.

В силу требований ст.ст.418, 1112, 1175 ГК РФ истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В связи с чем, истец просил взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по договору займа и судебных расходов.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.12.2024 в данном гражданском деле произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1,<дата> года рождения. (лд.93-94).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лд109). Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» (лд.9), просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: <адрес>, согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.97, 113).

Согласно сведениям, имеющимся в МВД России:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (лд.102).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

При этом ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 21 140 рублей на срок 12 месяцев (лд.14-15), заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Займодавец исполнил свое обязательство, предоставив ФИО2 займ, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.16), при этом заемщик нарушал условия договора.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, истец обратился к мировому судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского района с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского района Кемеровской области от <дата> с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. По делу выдан исполнительный лист серия ВС <номер> (лд.17-19).

При этом, договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

<дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.52).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовани» разъяснено что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

21.02.2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района произведена замена должника ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, его правопреемником – ФИО1, <дата> года рождения по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка №3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску ООО «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору займа <номер> от <дата>.

Указанное определение вступило в законную силу <дата>. (лд.90-91).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района установлено, и подтверждено материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2 (лд.50-80), что нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 на основании заявления супруги наследодателя – ФИО1 открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО2

ФИО1 с заявлением об отказе от наследства после смерти супруга ФИО2 не обращалась.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось.

При этом, согласно сведений УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на день смерти супруга - ФИО2 (<дата>) была зарегистрирована с ним одному адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что наследником после смерти заемщика ФИО2 является ФИО1 (супруга), являющаяся единственным наследником к имуществу ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, следовательно именно она несет ответственность перед ООО МКК «Главкредит», взысканной по решению мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата> на общую сумму <данные изъяты> (за минусом поступивших ООО МКК «Главкредит» в размере <данные изъяты>).

Обращаясь к нотариусу, ФИО1 просила ей выдать свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 зарегистрирована и проживает в настоящее время;

- денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк» и начисленные на них компенсации проценты (лд.53).

Кроме того, из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (лд.81) следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО2, <дата> года рождения, являлся получателем:

- государственной пенсии по инвалидности с <дата> в соответствии с п.1 ст.И Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> с <дата> в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2

Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО2 и оставшихся не полученными в связи с его смертью, произведена <дата> ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711, и Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений от <дата><номер>, средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере <данные изъяты> были выплачены ФИО1, являющейся правопреемником ФИО2 Дата перечисления средств со счета ОСФР - <дата>.(лд.81)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил расчет неустойки (пени) по договору <номер> от <дата>, из которого следует, что задолженность по неустойке (пени) за вычетом вынесенного, но не исполненного исполнительного документа составляет <данные изъяты> – неустойка (штраф, пеня).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.

При этом истцом заявлена ко взысканию часть просроченной задолженности по неустойке в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1, как наследник ныне умершего заемщика ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, который превышает размер задолженности наследодателя по договору займа <номер> от <дата>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

А потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по неустойке (пени), которая по состоянию на <дата> составляет 10 000 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «07» марта 2025 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-267/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.