Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-3103/2017 М-3103/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3439/2017

дело № 2-3439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 декабря 2017 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около проходной ГУП санаторий «Юматово», расположенного по адресу: РБ, <адрес> ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, побои, причинившие ему физическую боль, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, что подтверждается заключением СМЭ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указывая на то, что противоправными действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения и физическую боль, то есть причинил физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей возмещение морального вреда и расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В части расходов, понесенных истцом при обращении за юридической помощью, представил ксерокопию квитанции об оплате в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать. Указали, что требования истца в части оплаты расходов на адвоката документально не подтверждены, а моральный вред необоснованно завышен.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский районный суд Республики Башкортостан из ОМВД по <адрес> поступило административное дело в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся, просил строго не наказывать.

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключения эксперта №, согласно которому при осмотре у ФИО1 установлено повреждение: кровоподтек левого плеча, возможность получения указанного телесного повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ исключить-оснований не имеется, повреждение приченено тупым твердым предметом; рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО5, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО6 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание фактические обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения, в результате которых ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, учитывая, что действиями ответчика вред здоровью не причинен, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, и оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены и расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции представил нечитаемую копию квитанции № об оплате <данные изъяты> рублей.

Подлинник данного документа суду не представлен.

Кроме того, истец свои интересы по настоящему гражданскому делу представлял лично, без помощи представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова