Решение № 2-4193/2017 2-4193/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4193/2017

Дело № 2-4193/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 568,88 руб., из которой: 665 585,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 360,24 руб. – плановые проценты, 380,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 242,02 руб. – пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA, GFL120 LADA VESTA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 287 000 руб.

Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 205,69 руб.

Требования Банком мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с условиями договора о залоге, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 692 347,81 руб. под 8,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты страховых взносов и приобретения транспортного средства, которое является предметом залога. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Начиная с <данные изъяты> года, погашение задолженности и уплаты процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика/залогодателя Банком направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ФИО1 добровольно не исполнено. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, GFL120 LADA VESTA, <данные изъяты>

Размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, при предъявлении иска был снижен Банком до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель направил письменное заявление, в котором настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в счет погашения задолженности за период с момента подачи иска по настоящее время от ответчика не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Также суд учитывает, что представитель ответчика, действуя на основании доверенности, ознакомился с материалами гражданского дела 15.09.2017 и произвел снятие копий с помощью своих технических средств, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 692 347,81 руб. для оплаты транспортного средства (сервисных услуг, страховых взносов) марки LADA, GFL120 LADA VESTA, <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 532,63 руб. (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 8-11).

Обязательства Банком исполнены в полном объёме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 12).

В соответствии с кредитным договором заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 2.1 Общих условий договора).На момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства. Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным способом распоряжаться им без письменного согласия Банка (п. 2.7, 2.8 кредитного договора).

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

В соответствии с п.п. 3.2.3 Общих условий договора заемщик обязался использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в Индивидуальных условиях договора, то есть для оплаты транспортного средства / сервисных услуг / страховых взносов (п. 11).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1.7 Общих условий договора).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению:

- запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений;

- обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2 Общих условий договора).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, расчету задолженности, выписке по контракту клиента с <данные изъяты> года обязательства по возвращению суммы долга заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем Банком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22), которое добровольно ФИО1 не исполнено.

В связи с тем, что заёмщик задолженность не погашает в добровольном порядке, неисполнение носит длительный характер, суд считает в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ требования о взыскании сумы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 568,88 руб., из которой: 665 585,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 360,24 руб. – плановые проценты, 380,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 242,02 руб. – пени по просроченному долгу. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 10:05:20 (время московское) транспортное средство (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, марка (модель) LADA, GFL120 LADA VESTA, цвет кузова: <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> залогодателем ФИО1 передано в залог залогодержателю Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Условие о залоге содержится в кредитном договоре.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями МРЭО ГИБДД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <Адрес> (л.д. 15), копией договором купли-продажи транспортного средства № (л.д. 16-17), счетом на оплату №, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот). Кредитный договор с условием о залоге ответчиком не оспорен, недействительным не признан, является действующим, копия договора, заверенная надлежащим образом представлена в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено, каких-либо заявлений и ходатайств ответчиком не заявлено.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 287 000, 00 руб., и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 287 000,00 руб.

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена должна быть установлена в размере 287 000,00 руб.

Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается генеральной лицензией, Уставом, свидетельством о постановке на учет (л.д. 24-28).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 568,88 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 568,88 руб., из которой: 665 585,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 360,24 руб. – плановые проценты, 380,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 242,02 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 568,88 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО1: автомобиль марки LADA, GFL120 LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты> № двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 287 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>