Решение № 12-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) - Административное к делу № 12-55/2017 г. Горячий Ключ 22 мая 2017 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гришичкина В.Н. при секретаре Берестенниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Донаэродорстрой» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 №«...» от 11 ноября 2016 года, Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 11 ноября 2016 года АО «Донаэродорстрой» Ф-Л СУ-869 №«...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, АО «Донаэродорстрой», подало на него жалобу, в которой просит постановление признать незаконным, необоснованным и отменить в полном объеме по тем основаниям, что административный орган при вынесении обжалуемого постановления не учел, что завод-изготовитель в технических характеристиках транспортного средства ГАЗ 330232, предусматривает максимальную скорость движения, развивающую автомобилем данной модификации (двигатель УМЗ-4216 – 106.8 л.с.) – 120 км/час. Указанная информация является общедоступной. Кроме того, практически на всех транспортных средствах, включая ГАЗ 330232 г/н №«...», принадлежащих АО «Донаэродорстрой», установлена система ГЛОНАСС (глобальная навигационная спутниковая система), которая обладает набором определенных инструментов и функций, позволяющих определить максимальную, среднюю скорость движения, включая скорость движения в определенную временную точку, пробег, маршрут ТС, его местонахождение и т.д. Заявитель провел внутреннее расследование, в ходе которого благодаря системе ГЛОНАСС софт было установлено, что максимальная скорость ТС ГАЗ 330232, г/н №«...» за 29 октября 2016 года составила 78 км/час, а в указанное в постановлении время (15 часов 48 минут) составляла 68 км/час. В фотоматериалах, приложенных к обжалуемому постановлению, скорость ТС ГАЗ 330232, г/н №«...» указана 126 км/час, что противоречит вышеуказанным обстоятельствам. Соответственно указанный фотоматериал не может использоваться в качестве доказательства. Заявитель жалобы также указывает, что субъектом административного правонарушения филиал юридического лица быть не может, поэтому СУ-869 Филиал АО «Донаэродорстрой» не может быть привлечен к административной ответственности. Представитель АО «Донаэродорстрой» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении которой настаивал. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу АО «Донаэродорстрой» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 11 ноября 2016 года АО «Донаэродорстрой» Ф-Л СУ-869 №«...» №«...», который является собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ 330232 г/н №«...», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данным специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ» от 29 октября 2016 года в 15 час. 48 мин. при движении на участке дороги: <адрес>, зафиксирована скорость транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №«...» – 126 км/ч, при ограничении 90 км/ч. Однако, суд считает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что техническими характеристиками транспортного средства ГАЗ 330232, предусмотрена максимальная скорость движения 120 км/час. В соответствии с предоставленными суду данными системы ГЛОНАСС софт, установленной на автомобиле, максимальная скорость транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №«...» 20 октября 2016 года составила 78 км/ч, а в указанное в постановлении время (15 часов 48 минут) скорость транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №«...», составляла 68 км/час, а не 126 км/час, как указано в постановлении. Платформа ГЛОНАСС софт имеет wtb-интерфейс и осуществляет мониторинг транспортных средств в режиме реального времени. Данная система обладает набором определенных инструментов и функций, позволяющих определить, максимальную, среднюю скорость движения, включая скорость движения в определенную временную точку, пробег, маршрут транспортного средства, его местонахождение и т.д. В сложившейся ситуации, по убеждению суда, видеофиксация сделанная специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», согласно которой, 29 октября 2016 года в 15 часов 48 минут скорость транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №«...» составляла 126 км/час, не может являться допустимым доказательством по делу. Так же суд считает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что филиал АО «Донаэродорстрой»СУ-869 №«...» №«...» не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению юридические лица. Согласно, имеющейся в материалах дела, копии Устава АО «Донаэродорстрой» (Приложение №«...» к Уставу) АО «Донаэродорстрой» Ф-Л СУ-869 №«...» №«...» является филиалом АО «Донаэродорстрой». Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №«...» от 11 ноября 2016 года к административной ответственности привлечен филиал АО «Донаэродорстрой» СУ-869 №«...» №«...». В постановлении указано, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо. На основании п. 2,3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, филиал юридического лица привлечению к административной ответственности не подлежит. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, вина АО «Донаэродорстрой» Ф-Л СУ-869 по делу не установлена, и не доказана, в действиях филиала отсутствует состав административно- наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а следовательно, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при вынесении обжалуемого постановления, были не верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к необоснованному привлечению АО «Донаэродорстрой» Ф-Л СУ-869 к административной ответственности. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, Жалобу АО «Донаэродорстрой» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 №«...» от 11 ноября 2016 года, удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 №«...» от 11 ноября 2016 года о привлечении АО «Донаэродорстрой» Ф-Л СУ-869 №«...» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток. Судья- Суд:Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО "Донаэродорстрой" (подробнее)Судьи дела:Гришичкин В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017 |