Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Дело № 2а-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года ЕАО с.Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием представителя административного истца МО МВД России «Ленинский» по доверенности ФИО1.

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с установлением дополнительного ограничения ФИО2

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении Зозули <А.В.>,

установил:

административный истец обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указав, что приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27.05.2011 года ФИО2 был осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15.02.2016 года по отбытию срока наказания.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21.08.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. Одновременно судом установлены административные ограничения, в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях после 21 часов; - запрета выезда за пределы территории, на которой будут проживать, без разрешения органа внутренних дел.

31.05.2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ленинский» как лицо в отношении которого, 21.08.2015 года Ленинским районным судом ЕАО установлен административный надзор, сроком 2 года.

Находясь под административным надзором, ФИО2 на путь исправления не встал, было вынесено предупреждение по ознакомлению с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении ФИО2, кроме того 05.02.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей; 05.02.2017 привлечен по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; 18.04.2017 привлечен по ст.6.9 ч.1 Коап РФ к административному аресту 10 суток; 27.04.2017 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста 10 суток;04.05.2017 привлечен по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ назначено наказание административный арест 3 суток; 14.05.2017 года привлечен по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ к наказанию административный арест 5 суток.

Учитывая изложенное, административный истец просит установить ФИО2 дополнительное ограничение при осуществлении административного надзора: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1,заявленные требования поддержалпо основаниям и доводам, изложенным в административном иске, и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласился, пояснил, что с возложением на него указанного дополнительного ограничения не согласен, так как неофициально работает у граждан КНР в с.<данные изъяты>, бывает что необходимо работать и в ночное время. С решением об установленном административном надзоре согласен, он присутствовал на рассмотрении при установлении административного надзора, решение суда не обжаловал, в решении неправильно указанное его отчество считает ошибкой. Указанные правонарушения допускал.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как отчество ФИО2 в решении суда об установлении административного надзора указано неправильно, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21.08.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с указанием срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, одновременно установлены следующие административные ограничения, в отношении поднадзорного лица:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях после 21 часов;

- запрета выезда за пределы территории, на которой будут проживать, без разрешения органа внутренних дел.

Согласно указанного в характеристике ФИО2 был поставлен 26.02.2016 на профилактический учет в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Ленинский».

Находясь под административным надзором, ФИО2 на путь исправления не встал, по информации, указанной в характеристике, характеризуется отрицательно, был неоднократно привлечен к административной ответственности - 05.02.2017 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей и предупреждения; 18.04.2017 привлечен по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ к административному аресту 10 суток; 27.04.2017 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста 10 суток; 04.05.2017 привлечен по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ назначено наказание административный арест 3 суток; 14.05.2017 года привлечен по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ назначен административный арест 5 суток.

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение срока административного надзора привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что имеются все основания для установления дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора.

Доводы ФИО2 о том, что он работает у граждан КНР в том числе бывает и в ночное время не обоснованными, так как ФИО2 сведений о своем трудоустройстве не предоставил.

Указанное в резолютивной части решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21.08.2015 неправильное отчество «Николаевич» суд считает технической опиской, так как в этом же решении указана дата рождения ФИО2, и сам ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что решением суда в указанное время в отношении его был установлен административный надзор на срок два года, он присутствовал в суде при рассмотрении заявления об установлении административного надзора, с решением суда был согласен его не обжаловал.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> дополнительное административное ограничение в виде - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Щиканов