Решение № 2-837/2023 2-837/2023~М-547/2023 М-547/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-837/2023

Дело №2-837/2023 61RS0017-01-2023-000952-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 14 июня 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 февраля 2019 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 26 февраля 2019 г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором, действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возращены.

В соответствии с п. 3.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 21.11.2019 между Первоначальным кредитором и ООО "Региональная Служба Взыскания", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Региональная Служба Взыскания" 21.11.2019.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109692 рублей, задолженность по основному долгу - 33000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 76692 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав требования к Договору цессии № № от 21.11.2019.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 102742,82 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 6949,18 рублей (ППоУ).

02.09.2020 г. судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области – мировой судья судебного участка № Красносулинского района Ростовской области с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 26 февраля 2019 г. в сумме 109 692 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696,92 рублей, который 23.12.2020 отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.02.2019 г. в сумме 102 742,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере 3254,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. По месту её жительства была направлена судебная корреспонденция, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается судом, как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве. Факт неполучения судебной корреспонденции при проживании ответчика по данному адресу говорит о том, что он самостоятельно реализовал свои процессуальные права, в то время как судом извещения направлялись почтой в установленном законом порядке, принимались меры для извещения ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 была надлежаще извещена судом о дне рассмотрения дела, но уклонилась от получения корреспонденции, направленной судом по адресу её регистрации.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2019 года между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 26 февраля 2019 г. на сумму 33 000 рублей на 90 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 30 июля 2020 года у нее образовалась задолженность перед ООО "Региональная Служба Взыскания" в размере 102742,82 рублей.

Судом также установлено, что 21.11.2019 между <данные изъяты>» и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования перешло ООО "Региональная Служба Взыскания".

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования к ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 26.02.2019 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая наступление предусмотренного договором срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3254,86 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5) то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 26.02.2019 в размере 102 742 (сто две тысячи семьсот сорок два) рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3254,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.